Ухвала суду № 73603238, 25.04.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 квітня 2018 року справа № 804/6767/17

ОСОБА_1 Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року по справі №804/6767/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Норвіс Агро" до Державної фіскальної служби України, Державної казначейської служби України, треті особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Новомосковська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Управління Держаної казначейської служби України у м. Новомосковську Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Норвіс Агро" задоволено частково.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, Державна фіскальна служба України подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплати судового збору у розмірі 2400,00 грн. та надання оригіналу платіжного документу.

У межах строку, встановленого для усунення недоліків, Державна фіскальна служба України надіслала на адресу апеляційного суду клопотання, в якому просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення у справі за результатами розгляду її апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, а в іншому випадку – продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги. В своєму клопотанні заявник зазначає, що ДФС України не має змоги у встановлений судом строк надати документ про сплату судового збору через не надходження такого від Державної казначейської служби України. Крім того, контролюючий орган зазначає про те, що тимчасово позбавлений можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги через блокування рахунків, на підтвердження чого надає копію листа Державної казначейської служби України від 13.04.2018р.

Що стосується клопотання про відстрочення сплати судового збору, то суд виходить з наступного.

За приписами частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, відповідно до частин першої, другої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються

законом.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України “Про судовий збір” враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Частиною другою цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З указаного вбачається, що заявник не є суб'єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

В той же час, враховуючи доводи податкового органу щодо блокування рахунків, суд вважає за можливе, відповідно до ст. 121 КАС України, продовжити наданий заявнику ухвалою суду від 05.04.2018р. строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року по справі №804/6767/17 на 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 121 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

Продовжити Державній фіскальній службі України строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року по справі №804/6767/17 на 10 (десять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Копію даної ухвали направити Державній фіскальній службі України для виконання.

Ухвала набирає законної сили 25.04.2018р. та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2