Ухвала суду № 73597855, 12.02.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/4046/18

Провадження № 1-кс/761/2879/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва

Юзькова О.Л.,при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції Віднічука Вадима Володимировича про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження № 12017110000000865, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368-2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції, Віднічук Вадим Володимирович звернувся до суду з клопотанням, згідно якого просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ «КБ «НАДРА» (МФО 380764), АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528), АТ «ПроКредитБанк» (МФО 320984), ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299), що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження № 12017110000000865 від 30.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368-2 КК України.

Клопотання мотивує наступним. Досудовим слідством встановлено, що 27.11.2017 до слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області надійшла заява про злочин від гр. ОСОБА_3 У заяві останній зазначає, що селищний голова Підгірської селищної ради, Обухівського району, Київської області, ОСОБА_4 перебуваючи на посаді, фактично діє не в інтересах громадян і селян, а у власних інтересах, які пов'язані з незаконним збагаченням та отримання для себе певних привілеїв. Також заявник зазначає, що відповідно до декларації, поданої до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, дані якого перебувають у публічному доступі за звітний 2016 рік сім'я ОСОБА_4 (ОСОБА_4, ОСОБА_5 - дружина-домогосподарка, донька та син) задекларували земельні ділянки, будинки, автомобілі, приблизно на загальну ринкову вартість в 2 000 000 грн, а також грошові кошти, які знаходяться на рахунках в банківських установах при офіційній заробітній платі ОСОБА_4 в сумі 126 232 грн. на рік. Окрім цього, дружина ОСОБА_5 задекларувала наявність грошових коштів у розмірі 2 000 000 грн. і при тому, що остання весь час знаходилась у декретній відпустці та ніде не працювала. Батько ОСОБА_4 задекларував дев'ять земельних ділянок. В пункті №12 «Грошові активи» Декларації ОСОБА_4 вказав, що його дружина ОСОБА_5 має грошові кошти, розміщені на банківських рахунках в наступних банківських установах, а саме: ПАТ КБ «НАДРА» (ЄДРПОУ- 20025455) грошові кошти в сумі 1500 000 грн.; АТ «ОТП БАНК» (ЄДРПОУ-21685166) грошові кошти в сумі 310 000 грн.; АТ «ПроКредитБанк» (ЄДРПОУ-21677333) грошові кошти в сумі 300 000 грн.; ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ-14360570) грошові кошти в розмірі 50 000 грн. Також останній вказав про наявність у дружини готівкових коштів в сумі 4500 доларів США. З метою встановлення законності походження грошових коштів, які знаходять на рахунках в банківських установах та які були задекларовані близькими родичами ОСОБА_4 у слідства виникла необхідність у розкритті банківської таємниці та отримання тимчасового доступу до відомостей, що стосуються відкритих рахунків у вище зазначених банках, а саме до документів, щодо клієнта банку ОСОБА_5 в наступних банківських установах: ПАТ КБ «НАДРА» (МФО 380764), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Артема, 15; АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 43; АТ «ПроКредитБанк» (МФО 320984), що розташований за адресою: м. Київ, пр-т. Перемоги, 107-А; ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1д та вилучення копій документів.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив задовольнити.

Представники осіб, у володінні яких перебувають документи в судове засідання не викликались, відповідно до положень ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вислухавши пояснення ініціатора клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Так Слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 30.11.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017110000000865 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 368-2 КК України, за фактом набуття уповноваженою особою на виконання місцевого самоврядування Підгірської селищної ради, Обухівського району, Київської області, у власність активів у значному розмірі, законність підстав набуття яких не підтверджено доказами, так само передача нею таких активів будь-якій іншій особі.

Відповідно до ст. 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність" інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Згідно зі ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність" інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе,зокрема,що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

При цьому приписи ст. 132 КПК України встановлюють, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Також зазначеною нормою процесуального права вказано, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Таким чином слідчий суддя зобов'язаний перевіряти наявність об'єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання та можливість отримати інформацію без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того, чинне кримінально - процесуальне законодавство України передбачає можливість отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять таємницю охороняємо законом у випадку зазначення у клопотанні можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Матеріали надані слідчим до суду містять в собі: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей 30.11.2017 р., процесуальні документи щодо призначення слідчої групи та визначення групи прокурорів та матеріали, які стали підставою для внесення відомостей до ЄРДР як то заява про злочин та додатки до неї.

Приписами ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги вищенаведене, з огляду на надані матеріали та пояснення надані слідчим в судовому засіданні приходжу до висновку про відсутність підстав, в розумінні чинного КПК України, для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції Віднічука Вадима Володимировича про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження № 12017110000000865, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368-2 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя