Ухвала суду № 73596147, 23.04.2018, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 822/3014/17

23 квітня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Сушка О.О. Боровицького О. А.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аква-Родос" до відділу митного посту "Славута" Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом встановлено, що ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2018 року апеляційну скаргу Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2018 року повернуто без розгляду у зв'язку із порушенням порядку її подання.

13 квітня 2018 року відповідач повторно звернувся до Вінницького апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2018 року шляхом подання апеляційної скарги через Хмельницький окружний адміністративний суд.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначає, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана ним в межах встановленого законодавством строку апеляційного оскарження, однак подана вона була безпосередньо до Вінницького апеляційного адміністративного суду з урахуванням вимог ст. 297 КАС України в редакції Закону від 15.12.2017 року, згідно з якою апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Як встановлено з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду першої інстанції прийняте 16 лютого 2018 року у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін. В той же час в судовому засіданні була проголошена лише вступна та резолютивна частини оскаржуваного рішення. Повний текст цього рішення складений 23 лютого 2018 року.

Згідно з матеріалами справи відповідач 27 лютого 2018 року отримав повний текст рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року.

Так, колегія суддів зазначає, що відповідно до положень ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з пп. 15.5. п. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржувану постанову позивач отримав 27 лютого 2018 року, при цьому апеляційна скарга подана 23 березня 2018 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, тобто в межах строку, визначеного ст. 295 КАС України.

Оскільки вказані обставини ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк та перешкоджали вчасному поданню апеляційної скарги, то колегія суддів вважає, що причини пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження необхідно визнати поважними.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що заявлена заява підлягає задоволенню, а процесуальний строк звернення до суду з апеляційною скаргою – поновленню.

Керуючись ст.ст. 121, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2018 року задовольнити.

2. Поновити Хмельницькій митниці Державної фіскальної служби України строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аква-Родос" до відділу митного посту "Славута" Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1 Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3