Постанова № 73594581, 19.04.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2018 р. Справа№ 910/14828/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Сотнікова С.В.

Верховця А.А.

за участю секретаря судового засідання: Сотнікової І.О.,

у присутності представників сторін:

від ПАТ КБ„Приватбанк": Слостін А.Г.- довіреність №10137-К-Н-О від 07.12.17

арбітражний керуючий Реверук П.К. - посвідчення № 783 від 08.04.2013

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Кравченко Валерії Петрівни на ухвалу господарського суду міста Києва від 22.01.2018 року

у справі № 910/14828/16 (головуючий: Баранов Д.О. судді: Мельник В.І.,

Чеберяк П.П.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „ТПК-Профіль-ГП"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.01.2018 року у справі №910/14828/16, серед іншого, задоволено скарги ПАТ „УкрСиббанк" та Компанії „Сеянг Інтернешенл" на дії (бездіяльність) ліквідатора ТОВ „ТПК-Профіль-ГП" Кучака Ю.Ф., припинено його повноваження як ліквідатора ТОВ „ТПК-Профіль-ГП" та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Реверука П.К.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, арбітражний керуючий Кравченко В.П. звернулася до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 22.01.2018 року в частині призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Реверука П.К. та прийняти нове рішення, яким призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кравченко В.П., посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Верховець А.А., Сотніков С.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2018 року вищевказаною колегією суддів відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Кравченко В.П. на ухвалу господарського суду міста Києва від 22.01.2018 року у справі № 910/14828/16, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 22.03.2018 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

До початку судового засідання через відділ документального забезпечення суду від арбітражного керуючого Реверука П.К. надійшов відзив на апеляційну скаргу та пояснення по справі, а від ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" - пояснення по справі.

Ухвалою суду від 22.03.2018 року відкладено розгляд справи на 12.04.2018 року на підставі ст. 216 ГПК України.

В судовому засіданні 12.04.2018 року оголошено перерву у справі до 19.04.2018 року на підставі ст. 216 ГПК України.

До початку судового засідання від представника арбітражного керуючого Реверука П.К. надійшли пояснення по справі.

Арбітражний керуючий Реверук П.К. та представник ПАТ КБ „Приватбанк" в судовому засіданні 19.04.2018 року проти вимог скаржника, викладених в апеляційній скарзі, заперечували, просили залишити її без задоволення, а ухвалу господарського суду міста Києва від 22.01.2018 року в частині призначення ліквідатором ТОВ „ТПК-Профіль-ГП" арбітражного керуючого Реверука П.К. - без змін.

Представники скаржника та інших учасників провадження у справі в судове засідання не з'явилися, причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не направляли.

У відповідності до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

19.04.2018 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови Київського апеляційного господарського суду у даній справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства та заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга арбітражного керуючого Кравченко В.П. підлягає частковому задоволенню, а ухвала господарського суду міста Києва від 22.01.2018 року у справі № 910/14828/16 - зміні, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закону про банкрутство).

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/14828/16 про банкрутство ТОВ „ТПК-Профіль-ГП", провадження у якій порушено ухвалою суду від 22.08.2016 року за заявою боржника.

Постановою Господарського суду міста Києва від 29.08.2016 року боржника визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Кучака Ю.Ф.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2016 року затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ „ТПК-Профіль-ГП", до якого включено вимоги: ТОВ „Агро-промислове підприємство „С-Продукт" на суму 52 756,00 грн., Компанію „Сеянг Інтернешнл" на суму 17 213 074,68 грн., ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" на суму 7 964 156,70 грн., ПАТ „УкрСиббанк" на суму 2 756,00 грн., ПАТ „Банк Форум" на суму 24 650 201,72 грн. Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів: ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" на суму 5 706 636,00 грн.; ПАТ „УкрСиббанк" на суму 4 419 409,00 грн., ПАТ „Банк Форум" на суму 9 571 408,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2016 року визнано кредиторами по відношенню до ТОВ „ТПК-Профіль-ГП": Городоцьку ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області на суму 484 226,57 грн., ПАТ КБ „Приватбанк" на суму 333 216,64 грн. Затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ „ТПК-Профіль-ГП". Затверджено окремо внесені вимоги ПАТ КБ „Приватбанк", які забезпечені заставою боржника, у розмірі 60 000,00 грн.

21.08.2017 року до Господарського суду міста Києва надійшла скарга ПАТ „УкрСиббанк" на дії ліквідатора Кучака Ю.Ф..

06.09.2017 року до Господарського суду міста Києва надійшла скарга Компанії „Сеянг Інтернешенл" на дії (бездіяльність) ліквідатора Кучака Ю.Ф.

06.10.2017 року до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Реверука П.К. про участь у справі.

09.11.2017 року до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Кравченко В.П. про участь у справі.

11.12.2017 року до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Карпунова І.О. про участь у справі.

22.01.2018 року до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Шмуйла А.Д. про участь у справі.

За наслідками розгляду поданих скарг та заяв, ухвалою господарського суду міста Києва від 22.01.2018 року у справі №910/14828/16, серед іншого, задоволено скарги ПАТ „Укрсиббанк" та Компанії „Сеянг Інтернешенл" на дії (бездіяльність) ліквідатора ТОВ „ТПК-Профіль-ГП" Кучака Ю.Ф., припинено його повноваження як ліквідатора ТОВ „ТПК-Профіль-ГП" та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Реверука П.К.

Арбітражний керуючий Кравченко В.П. з даною ухвалою суду першої інстанції не погодилась в частині призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Реверука П.К. та в апеляційній скарзі посилається на помилковість висновків суду першої інстанції щодо надання переваги кандидатури арбітражного керуючого Реверука П.К. перед кандидатурою арбітражного керуючого Кравченко В.П.

Згідно ст. 1 Закону про банкрутство, учасниками у справі про банкрутство є сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Арбітражний керуючий - фізична особа, призначена господарським судом у встановленому законом порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного державного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією або ліквідаторів) України.

Згідно ч. 8 ст. 26 Закону про банкрутство прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) належить до компетенції комітету кредиторів.

Відповідно положень ст. 114 Закону про банкрутство, кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

Разом з тим, під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно на підставі аналізу відповідності кожного з кандидатів на призначення вимогам чинного законодавства, а також можливості та доцільності виконання ними своїх повноважень, виходячи із внутрішнього переконання, що базується на всебічному та об'єктивному дослідженні обставин справи у їх сукупності.

Аналіз наведених положень ст. 114 Закону про банкрутство дає підстави для висновку про те, що остаточне рішення про призначення кандидатури ліквідатора банкрута у справі про банкрутство приймає суд.

Таким чином, зважаючи на наявність підстав для припинення повноважень попереднього ліквідатора суд першої інстанції може призначити нового ліквідатора самостійно, виходячи із дослідження поданих до суду заяв арбітражних керуючих та незалежно від наявності погодження кандидатури комітетом кредиторів, оскільки в даному випадку вказана обставина не є визначальною та беззаперечною.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом, до Господарського суду м. Києва надійшли заяви арбітражних керуючих Реверука П.К., Кравченко В.П., Карпунова І.О. та Шмуйла А.Д. про участь у справі.

За наведених обставин та за відсутності рішення комітету кредиторів постає конкуренція арбітражних керуючих, у зв'язку з чим питання визначення кандидатури ліквідатора ТОВ „ТПК-Профіль-ГП" підлягає вирішенню на загальних конкурентних засадах (оцінки рівня завантаженості, професійних та інших характеристик діяльності арбітражних керуючих, переваг одного перед іншим тощо) згідно чинного законодавства.

Призначаючи ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Реверука П.К., суд першої інстанції, розглянувши кандидатури арбітражних керуючих Реверука П.К., Кравченко В.П., Карпунова І.О. та Шмуйла А.Д. на відповідність їх вимогам закону та можливості виконання відповідних повноважень, виходив з наявності матеріальної бази для здійснення діяльності арбітражного керуючого, кваліфікаційного рівня, а також достатнього професійного досвіду та тривалого стажу роботи арбітражного керуючого Реверука П.К.

Оскільки відповідно до апеляційної скарги арбітражний керуючий Кравченко В.П. оскаржує ухвалу суду першої інстанції лише в частині правомірності призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Реверука П.К. у порівнянні з кандидатурою арбітражного керуючого Кравченко В.П., то у відповідно до ст. 269 ГПК України, яка передбачає, що суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, кандидатури арбітражних керуючих Карпунова І.О. та Шмуйла А.Д. на призначення ліквідатором у даній справі в апеляційному порядку не переглядаються.

Так, погоджуючись із висновком суду першої інстанції щодо переваг кандидатури арбітражного керуючого Реверука П.К. перед кандидатурою арбітражного керуючого Кравченко В.П., судом апеляційної інстанції встановлено, що арбітражний керуючий Реверук П.К. має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 783 від 08.04.2013 року, судимості за вчинення корисливих злочинів немає, не є заінтересованою особою у цій справі, управління боржником раніше не здійснював, не відмовлено в допуску до державної таємниці, не має конфлікту інтересів, має належні технічне та організаційні можливості для виконання обов'язків арбітражного керуючого, має транспортний засіб, відповідальність арбітражного керуючого застрахована на підставі договору страхування відповідальності арбітражного керуючого №3406437 від 18.09.2017 року, рішенням від 27.07.2016 року Комісією з присвоєння рівнів кваліфікації арбітражному керуючому присвоєно вищий - п'ятий рівень кваліфікації, діяльність арбітражного керуючого здійснює з 2012 року, протягом періоду діяльності арбітражного керуючого виконував повноваження розпорядника майна у 22 справах, повноваження ліквідатора у 41 справі, по 28 справах затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, а також, за результатами проведення Головним територіальним управлінням юстиції у м. Києві планової перевірки діяльності арбітражного керуючого у 2017 році порушень діяльності арбітражного керуючого не виявлено. Арбітражний керуючий включений Головним територіальним управлінням юстиції у м. Києві до переліку осіб, які можуть бути керівниками стажування. Також арбітражний керуючий зазначає, що має двох помічників. В суді апеляційної інстанції арбітражний керуючий повідомив, що наразі він виконує повноваження арбітражного керуючого у близько 20 справах, що не заважає йому належним чином їх виконувати. Крім того, Реверук П.К. постійно підвищує кваліфікацію та приймає участю у відповідних тематичних семінарах, про що свідчать долучені до заяви сертифікати та свідоцтва.

Із заяви арбітражного керуючого Кравченко В.П. вбачається, що остання має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №608 від 16.04.2013 року, судимості за вчинення корисливих злочинів немає, управління боржником раніше не здійснювала, не має відмов в допуску до державної таємниці, не має конфлікту інтересів, не є заінтересованої особою, має необхідну матеріально-технічну базу, відповідальність арбітражного керуючого застрахована на підставі договору страхування відповідальності арбітражного керуючого № 23-АК/02-207-00267 від 01.02.2017 року, діяльність арбітражного керуючого здійснює починаючи з 2011 року, протягом усього періоду діяльності арбітражного керуючого виконувала обов'язки розпорядника та/або ліквідатора більше ніж у 10 справах, на даний час не виконує обов'язки розпорядника майна/керуючого санацією/ліквідатора у жодній справі. Крім, того остання повідомила, що має посвідчення адвоката, а також підвищила кваліфікацію, що підтверджується відповідним свідоцтвом від 13.10.2017 року.

Судова колегія також враховує, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією або ліквідаторів) України, про що також зазначено в апеляційній скарзі скаржником, офіс арбітражного керуючого Кравченко В.П. знаходиться у місті Харкові, що може мати наслідком суттєвого збільшення витрат у справі про банкрутство ТОВ „ТПК-Профіль-ГП", зокрема, витрати на відрядження на засідання суду, оренду приміщень для проведення засідання комітету кредиторів тощо, в той час як у арбітражного керуючого Реверука П.К. відповідний офіс знаходиться у місті Києві.

Таким чином, постійне перебування у місті Києві значно зменшить витрати ліквідатора, пов'язані з виконанням ним своїх повноважень у справі про банкрутство ТОВ „ТПК-Профіль-ГП", що з економічної точки зору є більш вигідним для кредиторів у справі та сприятиме оперативному проведенню ліквідаційної комісії.

Крім того, необхідно зазначити, що Договір добровільного страхування професійної відповідальності арбітражного керуючого Кравченко В.П. № 23-АК/02-207-00267 від 01.02.2017 року припинив дію 09.02.2018 року, про що зазначено як у самому договорі, так і у страховому свідоцтві № 23-АК/02-207-00267, копія якого долучена до відповідної заяви.

Доказів наявності чинного договору страхування як на час звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою (12.02.2018 року) та і під час апеляційного розгляду справи скаржником суду не надано та матеріали справи не містять, що на даний час виключає можливість призначення її ліквідатором у справі.

За вказаних обставин, враховуючи наявність належної матеріальної та технічної бази для здійснення діяльності арбітражного керуючого, кваліфікаційного рівня, а також достатнього професійного досвіду та тривалого стажу роботи, наявність офісу у місті Києві, а також чинний договір добровільного страхування професійної відповідальності арбітражного керуючого, колегія суддів вважає законним та обґрунтованим висновок суду першої інстанції про призначення ліквідатором „ТПК-Профіль-ГП" арбітражного керуючого Реверука П.К.

Доводи скаржника про наявність у арбітражного керуючого Реверука П.К. чинного дисциплінарного стягнення, накладеного у 2014 року, не позбавляє права останнього на виконання повноважень арбітражного керуючого у справах про банкрутство та жодним чином не впливає на можливість виконання обов'язків ліквідатора, зокрема в даній справі.

За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ухвалу господарського суду міста Києва від 22.01.2018 року у даній справі в частині призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Реверука П.К. прийнято відповідно до вимог чинного законодавства, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, безпідставні, необґрунтовані та правильності висновків місцевого господарського суду не спростовують, а тому підстав для її задоволення та скасування оскаржуваної ухвали у відповідній частині не вбачається.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що в мотивувальній частині оскаржуваної ухвали судом першої інстанції було надано оцінку всім кандидатурам арбітражних керуючих, які звернулись до суду з відповідними заявами, водночас, призначаючи за наслідками розгляду вказаних кандидатур ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Реверука П.К., судом першої інстанції в резолютивній частині не зазначено висновків щодо прийнятих рішень стосовно заяв арбітражних керуючих Кравченко В.П., Карпунова І.О. та Шмуйла А.Д.

Таким чином, на підставі ч. 4 ст. 277 ГПК України, судова колегія вважає за необхідне доповнити резолютивну частину ухвали господарського суду міста Києва від 22.01.2018 року у справі № 910/14828/16 пунктом 6, в якому зазначити про залишення без задоволення заяв арбітражних керуючих Кравченко В.П., Карпунова І.О. та Шмуйла А.Д. про участь у справі № 910/14828/16.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 255, 269, 270, 271, 273, 275, 277, 280-284 ГПК України та Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Кравченко Валерії Петрівни на ухвалу господарського суду міста Києва від 22.01.2018 року у справі № 910/14828/16 задовольнити частково.

2. Резолютивну частину ухвали господарського суду міста Києва від 22.01.2018 року у справі № 910/14828/16 доповнити пунктом 6 наступного змісту: „6. Заяви арбітражних керуючих Кравченко В.П., Карпунова І.О. та Шмуйла А.Д. про участь у справі № 910/14828/16 залишити без задоволення.".

3. Ухвалу господарського суду міста Києва від 22.01.2018 року у справі № 910/14828/16 в частині призначення ліквідатором ТОВ „ТПК-Профіль-ГП" арбітражного керуючого Реверука П.К. залишити без змін.

4.Справу №910/14828/16 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови підписано 23.04.2018 року.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді С.В. Сотніков

А.А. Верховець