Рішення № 73593585, 18.04.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

18.04.2018Справа № 910/1968/18За позовом Приватного акціонерного товариства "МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА"

до Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ"

про стягнення 293345,91 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гукун Н.В.

Представники сторін: не з'явилися.

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано вимоги указаного позову про стягнення вартості нестачі вантажу при його перевезенні залізницею у зв'язку з неналежним виконанням Відповідачем його обов'язків перевізника. Позивач клопотав розглядати справу за відсутності його повноважного представника.

Відповідач вимоги позову не визнав з підстав не подання Позивачем належних доказів на підтвердження вартості нестачі вантажу, тому збитки вважає недоведеними.

Клопотань про відкладення судового засідання не надходило. При цьому, судом не встановлено обставин, що неявка представників сторін перешкоджає вирішенню спору, і також суд прийняв до уваги, що явка представників сторін у засідання обов'язковою не визнавалась.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі Договору від 01.02.2016 № 245/108/16Сб (далі - Договір), укладеного між Позивачем, як покупцем, та ПАТ «Авдіївський коксохімічний завод», як постачальником, останнім було здійснено поставку коксу Позивачу залізничним транспортом на підставі укладеного між Позивачем та Відповідачем, як перевізником, договору від 25.12.2015 № 1970/ДФ/10017, з додатковими угодами, зокрема від 10.03.2017 № 6, за накладною № 53536686 у вагонах, зокрема, №№ 60029030, 52507175, 56965726, 53451258, 61017638, 56054729, 61017513, 53520557, 53510418, 53419750, 59414888, 61297511 сполученням Авдіївка - Маріуполь-сортувальний. Судом досліджено указану накладну, та встановлено, що вона оформлена належним чином відповідно до Правил оформлення перевізних документів (затв. наказом Мінтрансу України 21.11.2000 N644 у редакції наказу Мінінфраструктури України від 08.06.2011 N138).

26.12.2017 на станції Волноваха на підставі ст. 24 Статуту залізниць України залізницею було перевірено кількість та масу вантажу, що зазначені у вищевказаній накладній та вагонах, та виявлено невідповідність фактичної маси вантажу з масою вантажу, яка зазначена у цій накладній по вказаним вагонам, про що зроблено відповідну відмітку у накладній та про що складено комерційні акти на підставі ст. 129 Статуту Залізниць та п. 2 Правил складання актів (затв. наказом Мінтранспорту України від 28 травня 2002 р. N 334).

Так, у комерційному акті № 485604/1187 зазначено: комісією проводилось контрольне зважування вагона № 60029030; перевірка маси вантажу проводилась на 150т електронних вагонних вагах; зважуванням встановлено, що фактична маса вантажу нетто менше документу на 1500 кг; при комерційному огляді виявлено навантаження у вагоні шапкою, вище бортів вагона на 30-40см, поверхня вантажу маркована повздовжньою смугою з вапна, над 3-7м люками з лівої сторони за рухом поїзда присутня виїмка шириною 900-150см, глибиною 40-50 см, у місцях виїмки маркування порушене; вагон у технічному стані справний, просипання вантажу немає.

У комерційному акті № 485604/1188 зазначено: комісією проводилось контрольне зважування вагона № 52507175; перевірка маси вантажу проводилась на 150т електронних вагонних вагах; зважуванням встановлено, що фактична маса вантажу нетто менше документу на 1550 кг; при комерційному огляді виявлено навантаження у вагоні шапкою, вище бортів вагона на 30-40см, поверхня вантажу маркована повздовжньою смугою з вапна, над 1-3м люками за рухом поїзда присутня виїмка шириною 600-280см, глибиною 50-70 см, у місцях виїмки маркування порушене; вагон у технічному стані справний, просипання вантажу немає.

Як зазначено у комерційному акті № 485604/1189, комісією проводилось контрольне зважування вагона № 56965726; перевірка маси вантажу проводилась на 150т електронних вагонних вагах; зважуванням встановлено, що фактична маса вантажу нетто менше документу на 1850 кг; при комерційному огляді виявлено навантаження у вагоні шапкою, вище бортів вагона на 30-40см, поверхня вантажу маркована повздовжньою смугою з вапна, над 4-7м люками з правої сторони за рухом поїзда присутня виїмка шириною 800-150см, глибиною 40-50 см, у місцях виїмки маркування порушене; вагон у технічному стані справний, просипання вантажу немає.

У комерційному акті № 485604/1190 зазначено: комісією проводилось контрольне зважування вагона № 53451258; перевірка маси вантажу проводилась на 150т електронних вагонних вагах; зважуванням встановлено, що фактична маса вантажу нетто менше документу на 1850 кг; при комерційному огляді виявлено навантаження у вагоні шапкою, вище бортів вагона на 30-40см, поверхня вантажу маркована повздовжньою смугою з вапна, над 1-3м люками з лівої сторони за рухом поїзда присутня виїмка шириною 500-200см, глибиною 50-60 см, у місцях виїмки маркування порушене; вагон у технічному стані справний, просипання вантажу немає.

Як зазначено у комерційному акті № 485604/1191, комісією проводилось контрольне зважування вагона № 61017638; перевірка маси вантажу проводилась на 150т електронних вагонних вагах; зважуванням встановлено, що фактична маса вантажу нетто менше документу на 2000 кг; при комерційному огляді виявлено навантаження у вагоні шапкою, вище бортів вагона на 30-40см, поверхня вантажу маркована повздовжньою смугою з вапна, над 1-7м люками з правої сторони за рухом поїзда присутня виїмка шириною 1200-150см, глибиною 50-60 см, у місцях виїмки маркування порушене; вагон у технічному стані справний, просипання вантажу немає.

У комерційному акті № 485604/1192 зазначено: комісією проводилось контрольне зважування вагона № 56054729; перевірка маси вантажу проводилась на 150т електронних вагонних вагах; зважуванням встановлено, що фактична маса вантажу нетто менше документу на 2000 кг; при комерційному огляді виявлено навантаження у вагоні па горбоподібне, нижче рівня бортів на 10-20см, поверхня вантажу маркована повздовжньою смугою з вапна, фактично маркування відсутнє; вагон у технічному стані справний, просипання вантажу немає.

Як зазначено у комерційному акті № 485604/1193, комісією проводилось контрольне зважування вагона № 61017513; перевірка маси вантажу проводилась на 150т електронних вагонних вагах; зважуванням встановлено, що фактична маса вантажу нетто менше документу на 2000 кг; при комерційному огляді виявлено навантаження у вагоні шапкою, вище бортів вагона на 30-40см, поверхня вантажу маркована повздовжньою смугою з вапна, над 2-6м люками з лівої сторони за рухом поїзда присутня виїмка шириною 900-200см, глибиною 60 см, у місцях виїмки маркування порушене; вагон у технічному стані справний, просипання вантажу немає.

У комерційному акті № 485604/1194 зазначено: комісією проводилось контрольне зважування вагона № 53520557; перевірка маси вантажу проводилась на 150т електронних вагонних вагах; зважуванням встановлено, що фактична маса вантажу нетто менше документу на 2850 кг; при комерційному огляді виявлено навантаження у вагоні шапкою, вище бортів вагона на 30-40см, поверхня вантажу маркована повздовжньою смугою з вапна, над 1-3м люками з лівої сторони за рухом поїзда присутня виїмка шириною 500-150см, глибиною 50 см, у місцях виїмки маркування порушене; вагон у технічному стані справний, просипання вантажу немає.

Як зазначено у комерційному акті № 485604/1195, комісією проводилось контрольне зважування вагона № 53510418; перевірка маси вантажу проводилась на 150т електронних вагонних вагах; зважуванням встановлено, що фактична маса вантажу нетто менше документу на 3550 кг; при комерційному огляді виявлено навантаження у вагоні шапкою, вище бортів вагона на 30-40см, поверхня вантажу маркована повздовжньою смугою з вапна, над 1-5м люками з правої сторони за рухом поїзда присутня виїмка шириною 800-200см, глибиною 40-60 см, у місцях виїмки маркування порушене; вагон у технічному стані справний, просипання вантажу немає.

У комерційному акті № 485604/1196 зазначено: комісією проводилось контрольне зважування вагона № 53419750; перевірка маси вантажу проводилась на 150т електронних вагонних вагах; зважуванням встановлено, що фактична маса вантажу нетто менше документу на 3950 кг; при комерційному огляді виявлено навантаження у вагоні шапкою, вище бортів вагона на 30-40см, поверхня вантажу маркована повздовжньою смугою з вапна, над 4-7м люками за рухом поїзда присутня виїмка шириною 700-280см, глибиною 70-100 см, у місцях виїмки маркування порушене; вагон у технічному стані справний, просипання вантажу немає.

Як зазначено у комерційному акті № 485604/1197, комісією проводилось контрольне зважування вагона № 59414888; перевірка маси вантажу проводилась на 150т електронних вагонних вагах; зважуванням встановлено, що фактична маса вантажу нетто менше документу на 5200 кг; при комерційному огляді виявлено навантаження у вагоні шапкою, вище бортів вагона на 30-40см, поверхня вантажу маркована повздовжньою смугою з вапна, над 1-7м люками з правої сторони за рухом поїзда присутня виїмка шириною 1200-120-150см, глибиною 40-50 см, у місцях виїмки маркування порушене; вагон у технічному стані справний, просипання вантажу немає.

У комерційному акті № 485604/1198 зазначено: комісією проводилось контрольне зважування вагона № 61297511; перевірка маси вантажу проводилась на 150т електронних вагонних вагах; зважуванням встановлено, що фактична маса вантажу нетто менше документу на 5950 кг; при комерційному огляді виявлено навантаження у вагоні шапкою, вище бортів вагона на 30-40см, поверхня вантажу маркована повздовжньою смугою з вапна, над 1-3м люками присутня виїмка шириною 550-280см, глибиною 40-80 см, у місцях виїмки маркування порушене; вагон у технічному стані справний, просипання вантажу немає.

Судом вказані комерційні акти досліджено та встановлено, що вони оформлені належним чином з дотриманням вимог указаних Правил складення актів.

Розрахунок вартості нестачі вантажу, наведений Позивачем у позові, судом перевірено, визнано обґрунтованим та арифметично правильним, зокрема оскільки Позивачем було враховано норми недостачі, передбачені Правилами видачі вантажів (затв. наказом Мінтранспорту України від 21 листопада 2000 р. N 644), та оскільки розрахована Позивачем вартість нестачі обрахована без перевищення розміру нестачі, який вказаний у комерційних актах.

Усупереч твердженням Відповідача вартість недостачі вантажу є доведеною наступними документами: платіжне доручення № 4500009860 від 24.01.2018 з реєстром рахунків, що оплачуються даним платіжним дорученням, де вказано рахунок № 91826302 від 24.12.2017; платіжне доручення № 45000013329 від 05.02.2018 з реєстром рахунків, що оплачуються даним платіжним дорученням, де вказано рахунок № 91826302 від 24.12.2017; сертифікати якості №№ 19640, 19643, 20260, 24308 та договір від 01.02.2016.

Отже, за розрахунком Позивача, перевіреним та визнаним обґрунтованим судом, загальна сума недостачі складає 293345,91 грн.

За приписами ст.ст. 909, 920 та 924 ЦК України перевізник має відповідати за нестачу прийнятого до перевезення вантажу у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Статтею 12 Закону України «Про залізничний транспорт» та ст. 110 Статуту залізниць України передбачено, що залізниці забезпечують збереження вантажів на шляху слідування та на залізничних станціях і несуть відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з правилами перевезення іншому підприємству.

Відповідно до ст. 113 Статуту залізниць України, за нестачу прийнятого до перевезення вантажу перевізник несе відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що нестача виникла з незалежних від нього причин.

За приписами п. (б) ст. 130 Статуту залізниць України, право на пред'явлення до залізниці претензій та позовів мають у разі недостачі, псування або пошкодження вантажу одержувач - за умови пред'явлення накладної, комерційного акта і документа, що засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу.

Документи, які необхідні за вказаними вимогами ст. 130 Статуту залізниць України, описані вище в рішенні суду та залучені до справи. Згідно вищеописаної залізничної накладної одержувач вантажу - Позивач.

За приписами ст.ст. 224, 225 ГК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків. До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включається, зокрема, вартість втраченого майна, визначена відповідно до вимог законодавства.

Вину у недостачі спірного вантажу на суму 293345,91 грн., яка є доведеною з огляду та обставини, встановлені вищеописаними комерційними актами (виїмки у вантажі де відкриваються люки, протікання вантажу нема, вагони технічно справні, після прибуття на станцію перевантаження вантажу проводилось у присутності комерційного агенту та представників залізниці на справних вагах) Відповідач перед судом належними засобами доказування не спростував і також не довів, що нестача вантажу виникла з незалежних від Відповідача причин.

З огляну на все вищенаведене позовні вимоги про стягнення суми вартості нестачі вантажу визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати, у які Позивачем включено витрати по оплаті судового збору, відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на Відповідача.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Київ, вул. Тверська, 5; ідентифікаційний код 40075815) на користь Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" (м. Маріуполь, вул. Левченка, 1; ідентифікаційний код 00191129) 293345 (двісті дев'яносто три тисячі триста сорок п'ять) грн. 91 коп. вартості нестачі вантажу, а також 4400 (чотири тисячі чотириста) грн. 19 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені розділом IV ГПК України.

Повний текст рішення складено 24.04.2018.

Суддя Р.Б. Сташків