Ухвала суду № 73589024, 17.04.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №666/5312/15-ц

н/п 2/766/2245/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2018 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.

при секретарі Сікорській Я.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк» (яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк») до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості по кредиту, штрафних санкцій за прострочку погашення кредит, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості по кредиту, штрафних санкцій за прострочку погашення кредит.

Сторони в судове засідання не з'явились від представника позивача та від представника відповідача - ОСОБА_1 надійшли заяви про розгляд справи без їх участі

Від представника відповідача - ОСОБА_1 надійшли клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з тим, що в провадженні судді Гаврилова Д.В. перебуває цивільна справа №766/9439/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Марфін банк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання недійсним кредитного договору №01307/RX. Окрім того представник відповідача - ОСОБА_1 надав до суду клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати у позивача кредитну справу по кредитному договору №01307/ RX від 30.05.2008 року.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Щодо заявлено клопотання представника відповідача, про витребування доказів, а саме кредитної справи по кредитному договору №01307/RX то воно задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно положень ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як передбачено ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що суддею Гавриловим Д.В. по справі №766/9439/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Марфін банк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання недійсним кредитного договору №01307/RX призначено судово-економічну експертизу.

З врахуванням зазначеного, суд вважає недоцільним витребовувати кредитну справу по кредитному договору №01307/RX

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 76,84, 200, п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі за Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк» (яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк») до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості по кредиту, штрафних санкцій за прострочку погашення кредиту - відмовити.

У задоволенні клопотання про витребування доказів, а саме кредитної справи по кредитному договору №01307/RX - відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк» (яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк») до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості по кредиту, штрафних санкцій за прострочку погашення кредит, призначити справу до судового розгляду по суті на 18 червня 2018 року на 10:30 годину, викликати сторін в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_5