Ухвала суду № 73588603, 24.04.2018, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 607/11311/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В. Провадження №22-ц/789/493/18 Доповідач - Костів О.З.Категорія - 30

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 квітня 2018 р. м.Тернопіль

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Костів О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 поданого в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 та за позовом ОСОБА_2 поданого в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до Управління освіти і науки Тернопільської міської ради, Тернопільської спеціальної загальноосвітьньої школи Тернопільської міської ради, ОСОБА_5, Приватного акціонерного товариства «Телеканал Інтер» про визнання дій та бездіяльності неправомірними, дискримінаційними, визнання поширеної інформації недостовірною та її спростування, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 березня 2018 року позов задоволено частково.

Визнано недостовірною та такою, що порушує честь і гідність неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 інформацію поширену вихователем Тернопільської спеціальної загальноосвітньої школи Тернопільської міської ради ОСОБА_5 в телепередачі «Стосується кожного», яка вийшла в ефір на ПрАТ «Телеканал Інтер» ІНФОРМАЦІЯ_1 наступного змісту «…В нас з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були такі проблеми, в них не було навичок самообслуговування, тобто спостерігалися в них енурез та енкопрез…».

Зобов'язано Тернопільську спеціальну загальноосвітню школу Тернопільської міської ради спростувати зазначену інформацію шляхом озвучення у тій же передачі в ефірі ПраТ «Телеканал Інтер» резолютивної частини рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по даній справі, в місячний термін, після набрання судовим рішенням законної сили.

Стягнуто із Тернопільської спеціальної загальноосвітньої школи Тернопільської міської ради у користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які є законними представниками неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 моральну шкоду за поширення зазначеної інформації щодо них, у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень.

Визнано неправомірними дії Тернопільської спеціальної загальноосвітньої школи Тернопільської міської ради щодо відрахування із складу учнів зазначеної школи неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Стягнуто із Тернопільської спеціальної загальноосвітньої школи Тернопільської міської ради в користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які є законними представниками неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 моральну шкоду за неправомірне відрахування їх неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із складу учнів зазначеної школи, у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень.

В решті позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відмовлено.

Стягнуто із Тернопільської спеціальної загальноосвітньої школи у користь держави судовий збір у розмірі 3875 (три тисячі вісімсот сімдесят п»ять) грн.

Не погоджуючись частково із вказаним рішенням суду, а саме в частині щодо визнання дискримінаційними дії та відмови у стягненні моральної шкоди за дискримінаційні дії, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, - десять днів з дня отримання апелянтами ухвали.

Керуючись ч.2 ст.357, ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 березня 2018 року - залишити без руху.

Надати строк ОСОБА_1, ОСОБА_2 - десять днів з дня отримання апелянтами ухвали для долучення належно оформленої апеляційної скарги з копіями, із зазначенням в ній реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта - громадян України, осіб, які подали апеляційну скаргу.

У випадку виконання апелянтом вимог ухвали у визначений судом термін апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.З. Костів