Постанова № 73588616, 20.04.2018, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 607/8465/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В. Провадження № 22-ц/789/195/18 Доповідач - Загорський О.О.Категорія - 27

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Загорського О.О.

суддів - Ткач З. Є., Ходоровський М. В.,

секретар судового засідання - Панькевич Т.І.

за участі - представника Публічного акціонерного

товариства "Банк Форум" - Дубового Артема

Михайловича, представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 607/8465/14-ц за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" - Ларченко Ірини Миколаївни на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 серпня 2016 року, ухвалене суддею Ромазан В.В., повний текст якого складено 05 серпня 2016 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" - Соловйової Наталії Анатоліївни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року ПАТ "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" - Соловйової Н.А. звернулося до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 09.10.2008 року між ПАТ "Банк Форум" та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №334/08/26 Anew v, за умовами якого ОСОБА_2 отримав кредит на придбання автомобіля - 14065 доларів США з сплатою 13% річних та строком користування до 01 жовтня 2015 року.

На забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором 10.10.2008 року між ПАТ "Банк Форум" та ОСОБА_2 було укладено договір застави автомобіля марки «KIA Riо 1.4», 2008 р.в., номерний знак НОМЕР_1.

Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором утворилась заборгованість, яка станом на 03.02.2015 року складає 8268,52 дол. США, що еквівалентно 133511 грн 69 коп., з яких: прострочена заборгованість з повернення кредитних коштів -

3192 дол. США, що еквівалентно 51 541 грн 21 коп.; поточна заборгованість з повернення кредитних коштів - 1 633 дол. США, що еквівалентно 26368 грн 04 коп.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 1067,22 дол. США, що еквівалентно 17 232 грн 40 коп.; поточна сума заборгованості за нарахованими процентами - 170,60 дол. США, що еквівалентно 2 754 грн 68 коп.; сума пені з розрахунку 0,2 % в день за простроченим кредитом та процентами - 2205,70 дол. США, що еквівалентно 35 615 грн 36 коп.

З урахуванням уточнень позовних вимог, ПАТ "Банк Форум" просило стягнути з ОСОБА_2 заборгованість у 8268,52 дол. США, що станом на 03 лютого 2015 року еквівалентно 133511 грн 69 коп.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.08.2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 08.12.2016 року, позовні вимоги ПАТ "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Н.А. задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ПАТ "Банк Форум" заборгованість за кредитним договором від 09.10.2008 року № 334/08/26 Anew v, що складає 6491,83 дол. США, що еквівалентно 104 823 грн 57 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 4 155,20 дол. США, що еквівалентно 67 094 грн 01 коп.; за відсотками - 1 288,20 дол. США, що еквівалентно - 20 800 грн 57 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29.11.2017 року ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 08.12.2016 року в частині відмови у стягненні пені скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В іншій частині рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.08.2016 року, ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 08.12.2016 року залишено без змін.

В апеляційній скарзі ПАТ "Банк Форум" просить змінити рішення суду першої інстанції шляхом задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на невірне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

Вказує, що судом першої інстанції допущено порушення ряду принципів цивільного судочинства: рівності учасників цивільного процесу перед законом і судом; змагальності; диспозитивності.

Зазначає, що рішенням суду стягнуто заборгованість по тілу кредиту і по відсотках без обґрунтування їх розміру. Необґрунтованим залишилось і часткове задоволення позову.

Судом безпідставно відмовлено у стягненні пені.

В судовому засіданні представник ПАТ "Банк Форум" - Дубовий А.М., апеляційну скаргу підтримав і навів доводи аналогічні викладеним в скарзі.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 апеляційну скаргу заперечив.

В судове засідання, що відбулося 20.04.2018 року сторони і їх представники не з'явились.

Від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у його відсутності та відсутності ОСОБА_2 Крім того у заяві ОСОБА_3 просив залишити апеляційну скаргу без задоволення та врахувати судом наявний в матеріалах справи висновок експерта щодо розрахунку пені.

Заслухавши доповідь головуючого, пояснення, дослідивши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення щодо суми стягнення пені.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що розрахунок пені здійснено у доларах США, а тому позов у цій частині не підлягає до задоволення.

Колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції погодитись не може з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 09 жовтня 2008 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 334/08/26 Anew v, за умовами якого він отримав кредит на придбання автомобіля - 14 065 дол. США зі сплатою 13 % річних та строком користування до 01 жовтня 2015 року.

На забезпечення виконання зобов'язань за договором 10 жовтня 2008 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2 було укладено договір застави автомобіля марки «KIA Riо 1.4», 2008 р.в., номерний знак НОМЕР_1.

Згідно з розрахунком ПАТ «Банк Форум» станом на 03 лютого 2015 року заборгованість за кредитним договором становить 8 268,52 дол. США, що станом на 03 лютого 2015 року еквівалентно 133 511 грн 69 грн, з яких:

- прострочена заборгованість з повернення кредитних коштів -

3 192 дол. США, що еквівалентно 51 541 грн 21 коп.

- поточна заборгованість з повернення кредитних коштів -

1 633 дол. США, що еквівалентно 26 368 грн 04 коп.

- прострочена заборгованість за нарахованими процентами -

1 067,22 дол. США, що еквівалентно 17 232 грн 40 коп.

- поточна сума заборгованості за нарахованими процентами -

170,60 дол. США, що еквівалентно 2 754 грн 68 коп.

- сума пені з розрахунку 0,2 % у день - 2 205,70 дол. США, що еквівалентно 35 615 грн.36 коп.

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи від 10 листопада 2015 року №434/15-22 наданий позивачем розрахунок заборгованості станом на 03 лютого 2015 року не відповідає умовам укладеного кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту.

Зазначено, що в результаті дослідження представлених документів на дату призначення експертизи (29 липня 2015 року) прострочена заборгованість за кредитним договором від 09 жовтня 2008 року № 334/08/26 Anew v складає 6 491,83 дол. США, що еквівалентно 104 823 грн 57 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 4 155,20 дол. США, що еквівалентно 67 094 грн 01 коп.; заборгованість за відсотками - 1 288,20 дол. США, що еквівалентно - 20 800 грн 57 коп.; пеня за несвоєчасну сплату кредиту - 796,63 дол. США, що еквівалентно 12 863 грн 18 коп.; пеня за несвоєчасну сплату відсотків - 251,80 дол. США, що еквівалентно 4 065 грн 81 коп.

Відповідно до частини другої статті 533 ЦК України, якщо в зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті в гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

За положеннями статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (пункт 3 частини першої статті 611 ЦК України).

Статтею 549 цього Кодексу встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Формами неустойки є штраф і пеня.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

У справі, яка переглядається, суд встановив, що на підставі кредитного договору від відповідач отримав кредит в іноземній валюті - доларах США.

Згідно з розділом 4 "Санкції, забезпечення виконання зобов'язань" кредитного договору (а.с. 6-7) за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,2 % за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів (а.с. 7).

Пеня є особливим видом відповідальності за неналежне виконання зобов'язання, яка, крім відшкодування збитків після вчиненого порушення щодо виконання зобов'язання, передбачає додаткову стимулюючу функцію для добросовісного виконання зобов'язання.

Оскільки виконання договірних зобов'язань в іноземній валюті не суперечить чинному законодавству, умовами договору про надання кредиту в іноземній валюті передбачено сплату пені в установленому розмірі від суми простроченого платежу, то разом зі стягненням заборгованості в іноземній валюті суд має право стягнути й пеню в іноземній валюті (ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29.11.2017 року у даній справі, постанова Верховного Суду України від 15 травня 2017 року у справі 6-211цс17).

Таким чином помилковим є висновок суду першої інстанції про відсутність правових підстав для стягнення пені у валюті кредиту.

Враховуючи, що ОСОБА_2 своїх зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконував, періодичні платежі у визначений в договорі строк не вносив, то банк має підстави для стягнення з нього кредитної заборгованості, яка включає в себе і пеню.

Приходячи до переконання про часткове задоволення апеляційної скарги щодо визначення стягнення суми пені колегія суддів враховує факт того, що визначаючи розмір заборгованості, враховуючи його невідповідність умовам укладеного кредитного договору і розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту, слід виходити із розрахунку, здійсненого експертом при проведенні судово-економічної експертизи.

Наявний в матеріалах справи експертний висновок не оскаржено і не спростовано.

Таким чином до стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Банк Форум" підлягає пеня за кредитним договором від 09.10.2008 року № 334/08/26 Anew v, в сумі - 1048,43 долари США, що еквівалентно 16928, 99 грн.

Враховуючи вказане, наявні докази в матеріалах справи колегія суддів приходить до переконання, що апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" - Ларченко Ірини Миколаївни в частині стягнення пені задовольнити частково відповідно до висновку судово-економічної експертизи від 10 листопада 2015 року №434/15-22 в сумі 1048,43 долари США, що еквівалентно 16928, 99 грн.

На підставі п.п б п.3 ч.1 ст. 382, ст. 141 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне здійснити новий розподіл судових витрат, який з врахуванням часткового задоволення позову в частині стягнення пені і часткового задоволення апеляційної скарги становить наступне.

До стягнення з ОСОБА_2 на користь держави підлягає - 1826, 3 грн судового збору, а на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" - 381 грн судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 35, 259, 374, 376, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" - Ларченко Ірини Миколаївни в частині стягнення пені задовольнити частково.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 серпня 2016 року в частині відмови у стягненні пені скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" пеню за кредитним договором від 09.10.2008 року № 334/08/26 Anew v, в сумі - 16928, 99 грн.

Змінити розподіл судових витрат, що встановлений судом першої інстанції і стягнути з ОСОБА_2 на користь держави - 1826, 3 грн судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" - 381 грн судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 24 квітня 2018 року.

Головуючий

Судді: