Ухвала суду № 73577467, 19.04.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/51868/16-а

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі : головуючого - судді Цокол Л.І. за участі секретаря Захарченка В.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про роз'яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2017 року Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до суду із заявою, якою просить надати роз'яснення щодо виконання постанови Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2016р., а саме із якого розміру місячної заробітної плати здійснювати перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1: із суми зазначеної у довідці про заробітну плату від 05.10.2016р. № 18-570/вих 16 (34602,06) чи із суми на яку нараховувався єдиний внесок у грудні 2015 року (23 426,00). Заява обгрунтована наступним. Постановою Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2016 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - Управління) про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії. Зобов'язано Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 90 відсотків від розміру місячної заробітної плати, на підставі довідки прокуратури Полтавської області від 05.10.2016 № 18570/вих.16, без обмеження граничного розміру пенсії, з 10.10.2015р. При цьому, в довідці від 05.10.2016р. № 18-570/вих16 зазначена заробітна плата працівника прокуратури Полтавської області на посаді прокурора області станом на 01.12.2015р. в розмірі 34 602,06 грн. Відповідно до ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" 1789-ХІІ (в редакції чинній до 15.07.2015р.) пенсія призначається в розмірі 60% від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011р. - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Згідно п.4 ст.1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010р. № 2464-УІ максимальна величина бази нарахування єдиного внеску - максимальна сума доходу застрахованої особи на місяць, що дорівнює сімнадцяти розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом, на яку нараховується єдиний внесок. Відповідно до ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014р. прожитковий мінімум для працездатних осіб у грудні 2015р. становить 1378,00 грн. Отже, максимальна сума доходу застрахованої особи на місяць, на яку нараховується єдиний внесок у грудні 2015 року становить 23 426,00 грн. (1378 х 17). Для Управління є незрозумілою резолютивна частина постанови Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2016р., а саме із якого розміру місячної заробітної плати здійснювати перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1.: із суми зазначеної у довідці про заробітну плату від 05.10.2016р. № 18-570/вих16 (34602,06) чи із суми на яку нараховувався єдиний внесок у грудні 2015 року (23 426,00)

На розгляд даного питання сторони не викликались, проте від позивача ОСОБА_1 надійшли пояснення щодо поданої відповідачем заяви.

Вирішуючи подану заяву слід виходити з наступного. Встановлено, що 05.10.2016 позивачу видано довідку №18-570/вих16 щодо заробітної плати працівника прокуратури Полтавської області станом на 01 грудня 2015 року.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року вимоги ОСОБА_1 задоволені, зобов'язано Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 90% від розміру місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Полтавської області від 05.10.2016 №18570/вих16 без обмеження граничного розмірі пенсії, з 10.10.2015.

Згідно ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Згідно відповіді Центрального об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 28.07.2017 на виконання постанови проведено перерахунок пенсії в розмірі 90 відсотків від розміру місячної заробітної плати, на підставі довідки прокуратури Полтавської області від 05.10.2016 №18570/вих16 без обмеження граничного розмірі пенсії, з 10.10.2015.

Аналогічні пояснення були надані 08.11.2017 під час вирішення заяви ОСОБА_1 в порядку ст. 382 КАС України.

Ухвалою суду від 17.02.2018 зобов'язано відповідача надати звіт про виконання постанови Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2016.

Вирішуючи подану заяву слід визнати те, що судове рішення про роз'яснення якого подано заяву фактично виконано та зобов'язано подати відповідний звіт. При цьому в постанові чітко визначено про обов'язок провести перерахунок пенсії від розміру місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Полтавської області від 05.10.2016 №18570/вих16 без обмеження граничного розмірі пенсії.

За викладених обставин суд не вбачає необхідності додаткового роз'яснення судового рішення, оскільки воно є зрозумілим, в тому числі для його виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про роз'яснення судового рішення, залишити без задоволення. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд ( а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду) протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Л.І.Цокол