Рішення № 7357655, 02.12.2009, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 2-3864/09

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(Заочне)

02 грудня 2009 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді: І.М. Шевченко

при секретарі: О.В. Гіс,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом

АКІБ «УкрСибБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення кредитної заборгованості. Вказав, що відповідно до укладеного договору відповідачем ОСОБА_1 було отримано кредит в розмірі 9492 доларів США. В порушення умов договору відповідач від своєчасного виконання зобовязань ухиляється. В звязку з чим позивач був змушений звернутися до суду. Всього загальна сума заборгованості з урахуванням відсотків по кредитному договору на момент подання позову складає 45193,34 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Оскільки разом з відповідачем ОСОБА_1, відповідно до договору поруки, виконання зобовязань покладено на ОСОБА_2, просив стягнути солідарно з відповідачів зазначену кредитну заборгованість та витрати, повязані з веденням даної справи: судовий збір в розмірі 451,93 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн., на загальну суму 481,93 грн.

Відповідачі у судове засідання не зявились. Про час, місце та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Судом вжито всіх заходів для належного виклику відповідачів.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутністю відповідачів за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно, про що у судовому засіданні представник позивача не заперечував.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до Кредитного договору № 11130776000 від 11.04.2007 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_1, відповідачем було отримано кредит в розмірі 45193,34 доларів США з нарахуванням процентів за користування кредитом відповідно до договору кредитування та кінцевим терміном погашення 10.04.2014 року. З метою забеспечення виконання зобовязань 11.04.2007 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 1130776000/П. Відповідно до умов зазначеного договору поруки Поручитель відповідає перед банком за виконання усіх зобовязань позичальника в повному обсязі.

В порушення умов договору відповідач від своєчасного виконання забовязань ухиляється. Погашення кредитів згідно графіку щомісячних платежів договору не виконується, про що свідчать виписки з особового рахунку позичальника ОСОБА_1 Внаслідок порушення термінів сплати основного боргу та відсотків за користування кредитами було нараховано прострочений борг та прострочені відсотки. Відповідно до умов договору у разі порушення Позичальником умов договору банк має право достроково повернути кредит з одночасною сплатою відсотків за фактичний час користування кредитними ресурсами. На момент подання позовної заяви загальна сума заборгованості по кредитному договору з урахуванням відсотків складає: 45193,34 грн.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов Договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Як вбачається з статті 543 ЦК України, у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний у повному обсязі.

Ст. 611 ЦК України передбачає, що в разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені Договором або Законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити борг, а також відсотки.

Судом встановлено, що відповідач прострочив виконання грошового зобовязання, а тому позивач має право вимагати від боржника дострокового погашення боргу, а тому згідно з вимогами ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк встановлений Договором або Законом.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.526, 611,612,625 ЦК України, ст.ст. 213 - 215 ЦПК України, суд ,-

В и р і ш и в:

Позовні вимоги АКІБ «УкрСибБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору № 11130776000 від 11.04.2007 року на користь АКІБ «УкрСибБанк», р/р № 2909400008304 в АКІБ «УкрСибБанк», код ЄДРПОУ 09807750, код банку в системі електронних платежів (МФО) 351005) в розмірі 45193,34 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСибБанк» р/р № 2909400008304 в АКІБ «УкрСибБанк», код ЄДРПОУ 09807750, код банку в системі електронних платежів (МФО) 351005), судові витрати в розмірі 481,93 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ленінського

районного суду м. Кіровограда: І.М. Шевченко