Справа № 2-3891/09
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
заочне
18 грудня 2009 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючої судді: Шевченко І.М.
при секретарі: Гіс О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом КП «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся в суд з позовною заявою про стягнення з відповідачки заборгованості за надані послуги, мотивуючи тим, що шляхом відкриття особового рахунку НОМЕР_1 та видачі розрахункової книжки, між підприємством та відповідачкою ОСОБА_1 було фактично укладено договір про надання послуг на водопостачання та водовідведення. Взяті на себе зобовязання відповідач належним чином не виконує, в звязку з чим виникла заборгованість. Добровільно погасити борг відповідач не бажає, тому підприємство змушене звернутись до суду.
Представник позивача в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у позові та просив суд стягнути з відповідачки зазначену заборгованість, а також витрати, повязані з розглядом справи.
Відповідачка в судове засідання не зявилась. Про час, місце та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не сповістила, заяви про відкладення розгляду справи суду не подавала.
Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутністю відповідачки за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно, про що у судовому засіданні представник позивача не заперечував.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між КП «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради» та відповідачем ОСОБА_1 фактично було укладено договір про надання послуг на водопостачання та водовідведення, шляхом відкриття особового рахунку НОМЕР_1 та видачі розрахункової книжки. Взяті на себе зобовязання відповідач належним чином не виконує, зокрема, маючи заборгованість, що підтверджується витягом з особового рахунку добровільно погасити борг не бажає.
Згідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона зобов'язується надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а друга сторона зобов'язується оплатити зазначену послугу.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.
Відповідно до ст. 611 ЦК України в разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені Договором або Законом.
Статями 66,68 ЖК України передбачено, що квартиронаймач зобовязаний своєчасно розраховуватися за комунальні послуги у визначені законом строки.
Дослідивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог КП «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради».
На підставі ст.ст. 526, 611, 901 ЦК України, ст. ст. 64,66,68 ЖК України та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України , суд ,-
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги КП «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради» до ОСОБА_1про стягнення боргу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради» (Р\р 26000060106167 в КФ ЗАТ КБ «ПриватБанк» МФО 323583 код за ЄДРПОУ 35804490), заборгованість в сумі 884,26 грн.
Стягнути ОСОБА_2 на користь КП «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради» (Р\р 26000060106167 в КФ ЗАТ КБ «ПриватБанк» МФО 323583 код за ЄДРПОУ 35804490) витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30,00 грн.
Стягнути ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивачем рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда: І.М. Шевченко
Судове рішення № 7357659, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда) було прийнято 18.12.2009. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-3891/09. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: