Рішення № 73574744, 23.04.2018, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/992/18

№ провадження 4-с/629/10/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого – судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Лозова Харківської області скаргу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на дії та бездіяльність старшого державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 та зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

22 лютого 2018 року представник заявника –адвоката ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця. В обґрунтування скарги вказав, що згідно заочного рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03.10.2014 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Акцент-Банк» була стягнута заборгованість за кредитним договором ABZ6AN100031024 від 07.10.2008 року в розмірі 7026,78 доларів США, звернуто стягнення на предмет застави автомобіль DAEWOO, модель: Nexia 1.5 GL, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: XWB3D32UD8A002936, реєстраційний номер: AX4623BO, що належить на праві власності ОСОБА_1 (61000, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ «Акцент-Банк» (49094, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, свідоцтво про реєстрацію №127 від 30 жовтня 1992 року) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по Свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ «Акцент-Банк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Крім цього, зобов’язано ОСОБА_1 передати в заклад публічному акціонерному товариству «АКЦЕНТ-БАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, свідоцтво про реєстрацію №127 від 30 жовтня 1992 року): предмет застави – автомобіль DAEWOO, модель: Nexia 1.5 GL, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: XWB3D32UD8A002936, реєстраційний номер: AX4623BO, що належить на праві власності ОСОБА_1 (61000, АДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_1); комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля DAEWOO, модель: Nexia 1.5 GL, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: XWB3D32UD8A002936, реєстраційний номер: AX4623BO, що належить на праві власності ОСОБА_1 (61000, АДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_1), а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на р/р 64994919400001, МФО 307770, код ЄДРПОУ 14360080 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 817 гривень 21 копійки.

На підставі даного рішення Лозівським міськрайонним судом Харківської області був виданий виконавчий лист, який був пред’явлений до ВДВС для примусового виконання.

02 грудня 2015 року заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03.10.2014 року було скасоване та справа призначена до розгляду на загальних підставах.

26 липня 2016 року постановою державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 629/3650/14-ц, виданого 25.10.2014 року було закінчене.

19 грудня 2017 року заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області позовні вимоги ПАТ КБ «Акцент-Банк» були задоволені в повному обсязі та з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Акцент-Банк» була стягнута заборгованість за кредитним договором ABZ6AN100031024 від 07.10.2008 року в розмірі 7026,78 доларів США, звернуто стягнення на предмет застави автомобіль DAEWOO, модель: Nexia 1.5 GL, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: XWB3D32UD8A002936, реєстраційний номер: AX4623BO, що належить на праві власності ОСОБА_1 (61000, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ «Акцент-Банк» (49094, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, свідоцтво про реєстрацію №127 від 30 жовтня 1992 року) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по Свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ «Акцент-Банк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Крім цього, зобов’язано ОСОБА_1 передати в заклад публічному акціонерному товариству «АКЦЕНТ-БАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, свідоцтво про реєстрацію №127 від 30 жовтня 1992 року): предмет застави – автомобіль DAEWOO, модель: Nexia 1.5 GL, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: XWB3D32UD8A002936, реєстраційний номер: AX4623BO, що належить на праві власності ОСОБА_1 (61000, АДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_1); комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля DAEWOO, модель: Nexia 1.5 GL, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: XWB3D32UD8A002936, реєстраційний номер: AX4623BO, що належить на праві власності ОСОБА_1 (61000, АДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_1), а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на р/р 64994919400001, МФО 307770, код ЄДРПОУ 14360080 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 817 гривень 21 копійки. Дане рішення на даний час не набрало законної сили, оскільки ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення суду, яка до теперішнього часу не розглянута.

15 лютого 2018 року на адресу боржника ОСОБА_1 надійшла постанова державного виконавця з якої стало відомо, що 09 лютого 2018 року державним виконавцем був накладений арешт на майно боржника на підставі виконавчого листа № 629/3650/14-ц, виданого 25.10.2014 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області.

Тому представник скаржника просить визнати дії старшого державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 щодо арешту майна боржника у зв’язку зі стягненням з його довірителя ОСОБА_4 на користь ПАТ «Акцент Банк» боргу в сумі 81721 гривні 46 копійок на підставі виконавчого листа № 629/3650/14-ц, що видавався 25.10.2014 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області неправомірними, зобов’язав його усунути порушення шляхом повторного закриття виконавчого провадження.

Скаржник ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Представник заявника – адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, але надав суду свою заяву в якій просив розглянути дану справу за його відсутності та за відсутності його довірителя, на задоволенні заявлених вимог наполягав в повному обсязі та просив скаргу задовольнити.

Старший державний виконавець міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, але надіслав на адресу суду заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності на підставі поданого заперечення. В обґрунтування заперечення зазначив, що заперечує проти задоволення скарги, оскільки виконавче провадження по виконанню виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ КБ «Акцент-Банк» було відкрито 04.10.2016 року. Станом на 01.03.2018 року до відділу не надходили будь-які документи про скасування виконавчого листа, тому вважає, що скарга ОСОБА_1 є необґрунтованою та такою, що не підлягає виконанню, в зв’язку з чим просив відмовити в задоволенні скарги в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Закон України «Про виконавче провадження» визначає загальні правові основи організації та діяльності державної виконавчої служби, її завдання та компетенцію, а також учасників виконавчого провадження, закріплює їхні права та обов'язки, у тому числі право стягувачів і боржників та інших учасників виконавчого провадження на оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця та порядок цього оскарження.

Нормами цивільного процесуального закону передбачено особливий порядок судового контролю за виконанням судових рішень, який визначений у розділі VII ЦПК України, і передбачає, зокрема, обов'язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Заявлені вимоги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 та зобов’язання вчинити певні дії, суд вважає доведеними та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 124 Конституції України та ст. 18 Цивільного процесуального кодексу України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень згідно зі ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Судом встановлено, що 03 жовтня 2014 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Акцент-Банк» була стягнута заборгованість за кредитним договором ABZ6AN100031024 від 07.10.2008 року в розмірі 7026,78 доларів США, звернуто стягнення на предмет застави автомобіль DAEWOO, модель: Nexia 1.5 GL, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: XWB3D32UD8A002936, реєстраційний номер: AX4623BO, що належить на праві власності ОСОБА_1 (61000, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ «Акцент-Банк» (49094, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, свідоцтво про реєстрацію №127 від 30 жовтня 1992 року) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по Свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ «Акцент-Банк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Крім цього, зобов’язано ОСОБА_1 передати в заклад публічному акціонерному товариству «АКЦЕНТ-БАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, свідоцтво про реєстрацію №127 від 30 жовтня 1992 року): предмет застави – автомобіль DAEWOO, модель: Nexia 1.5 GL, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: XWB3D32UD8A002936, реєстраційний номер: AX4623BO, що належить на праві власності ОСОБА_1 (61000, АДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_1); комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля DAEWOO, модель: Nexia 1.5 GL, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: XWB3D32UD8A002936, реєстраційний номер: AX4623BO, що належить на праві власності ОСОБА_1 (61000, АДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_1), а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на р/р 64994919400001, МФО 307770, код ЄДРПОУ 14360080 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 817 гривень 21 копійки.

Рішення суду набрало законної сили 22 жовтня 2014 року. Після набрання чинності рішення ПАТ КБ «Акцент-Банк» 25.10.2014 року отримав виконавчий лист, який направив для виконання до міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області разом з заявою про відкриття виконавчого провадження.

Згідно постанови міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області відкрито виконавче провадження ВП №46101280 по виконанню вищевказаного рішення суду.

02 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, яка була задоволена ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02.12.2015 року. Згідно з даною ухвалою рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03.10.2014 року було скасоване та справа призначена до розгляду на загальних підставах.

26 липня 2016 року постановою державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 629/3650/14-ц, виданого 25.10.2014 року було закінчене в зв’язку з тим, що до відділу ДВС надійшла ухвала Лозівського міськрайонного суду Харківської області про скасування заочного рішення від 03.10.2014 року.

19 грудня 2017 року заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області позовні вимоги ПАТ КБ «Акцент-Банк» були задоволені в повному обсязі та з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Акцент-Банк» була стягнута заборгованість за кредитним договором ABZ6AN100031024 від 07.10.2008 року в розмірі 7026,78 доларів США, звернуто стягнення на предмет застави автомобіль DAEWOO, модель: Nexia 1.5 GL, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: XWB3D32UD8A002936, реєстраційний номер: AX4623BO, що належить на праві власності ОСОБА_1 (61000, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ «Акцент-Банк» (49094, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, свідоцтво про реєстрацію №127 від 30 жовтня 1992 року) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по Свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ «Акцент-Банк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Крім цього, зобов’язано ОСОБА_1 передати в заклад публічному акціонерному товариству «АКЦЕНТ-БАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, свідоцтво про реєстрацію №127 від 30 жовтня 1992 року): предмет застави – автомобіль DAEWOO, модель: Nexia 1.5 GL, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: XWB3D32UD8A002936, реєстраційний номер: AX4623BO, що належить на праві власності ОСОБА_1 (61000, АДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_1); комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля DAEWOO, модель: Nexia 1.5 GL, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: XWB3D32UD8A002936, реєстраційний номер: AX4623BO, що належить на праві власності ОСОБА_1 (61000, АДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_1), а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на р/р 64994919400001, МФО 307770, код ЄДРПОУ 14360080 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 817 гривень 21 копійки.

Дане рішення на даний час не набрало законної сили, оскільки ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення суду, яка до теперішнього часу не розглянута.

Згідно постанови міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області відкрито виконавче провадження ВП №52580410 по виконанню виконавчого листа № 629/3650/14-ц, виданий 25.10.2014 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області та 09 лютого 2018 року державним виконавцем був накладений арешт на майно боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа.

Не погоджуючись із вказаною постановою ОСОБА_1 22.02.2018 року звернувся з даною скаргою.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Так, на думку суду, спірна постанова старшого державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 від 09 лютого 2018 року не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та постановлена з грубим порушенням законодавства, що регулює виконавчий процес та Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Згідно з оскаржуваним рішенням суду державний виконавець не мав повноважень відкривати виконавче провадження та виносити постанову про арешт майна боржника, а саме: ухвала Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02.12.2015 року та рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.12.2017 року по справі №629/3787/15-ц.

Так, згідно з частиною першою статті 52 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Арешт на майно боржника може накладатись державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (стаття 57 Закону України «Про виконавче провадження»).

Аналіз положень ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» дає підстави для висновку, що звернення стягнення на майно боржника полягає в сукупності послідовних дій зазначених у цій статті кінцевою метою яких є забезпечення реального виконання виконавчого документа.

Але, державним виконавцем в супереч вимогам чинного законодавства було відкрите виконавче провадження по виконавчому листу 629/3650/14-ц, виданому 25.10.2014 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області, рішення по якому було скасоване ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02.12.2015 року. Крім цього, виконавче провадження по вищевказаному виконавчому листу згідно постанови від 26 липня 2016 року державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 було закінчене в зв’язку з тим, що до відділу ДВС надійшла ухвала Лозівського міськрайонного суду Харківської області про скасування заочного рішення від 03.10.2014 року.

Тому, посилання державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 в запереченнях щодо задоволення заявлених вимог про те, що на адресу відділу будь-яких документів про скасування виконавчого листа не надходило, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Судом встановлено, що виконавче провадження за виконавчим листом № 629/3650/14-ц завершене, арешт з майна боржника та інші заходи, які були прийняті в межах повноважень державного виконавця, а також з дотримання встановленого законом порядку – скасовані на підставі ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області про скасування заочного рішення від 03.10.2014 року, про що свідчить постанова державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 від 26.07.2016 року (а.с. 8), тому суд вважає, що у державного виконавця були відсутні підстави для відкриття в 2018 році виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 629/3650/14-ц та винесення постанови про арешт майна боржника, а тому суд вважає за необхідне зобов’язати державного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника), так як наявні підстави визнання оскаржуваних дій державного виконавця неправомірними.

Як передбачено ч.ч.1, 2 ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов’язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги заявника ОСОБА_1 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 та зобов’язання вчинити певні дії підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 452 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд покладає судові витрати, пов’язані з розглядом скарги на орган державної виконавчої служби у розмірі 352 гривні 40 копійок, оскільки постановлено рішення про задоволення скарги заявника.

Керуючись ст.ст. 18, 260, 447, 451, 452 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 та зобов’язання вчинити певні дії – задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про арешт майна боржника від 09 лютого 2018 року на підставі виконавчого листа 629/3650/14-ц, виданого 25.10.2014 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області згідно рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03.10.2014 року, скасованого ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02.12.2015 року.

Зобов’язати старшого державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 винести постанову про закриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа 629/3650/14-ц, виданого 25.10.2014 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області згідно рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03.10.2014 року, скасованого ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02.12.2015 року.

Стягнути з міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області (місцезнаходження: м. Лозова, Харківська область, вул. Михайла Грушевського, 7, код ЄДРПОУ 41430615) судовий збір на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку 820019, р/р 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106) у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.А. Смірнова