Ухвала суду № 73571440, 23.04.2018, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/4661/15-ц

провадження №: 6/398/56/18

УХВАЛА

Іменем України

"23" квітня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Нероди Л.М.

за участю секретаря - Борозни Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача – Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» по цивільній справі №398/4661/15-ц за позовом ПАТ «АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву мотивує тим, що заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 24.03.2016 року у справі №398/4661/15-ц з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» стягнуто 35 252 (тридцять п’ять тисяч двісті п’ятдесят дві) грн. 22 коп. та 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. судового збору.

28.04.2016 року на виконання рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області видано виконавчий лист.

29.12.2017 року державним виконавцем Олександрійського МРВДВС ГТУЮ У Кіровоградській області повернено виконавчий лист відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Після повернення виконавчого листа Банк повторно до відділу виконавчої служби його не подав.

Сторони у судове засідання, не з’явилися, про дату, причини неявки суду не повідомили, але представник заявника надав клопотання про розгляд заяви без його участі.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 24.03.2016 року у справі №398/4661/15-ц з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» стягнуто 35 252 (тридцять п’ять тисяч двісті п’ятдесят дві) грн. 22 коп. та 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. судового збору.

На виконання вимог Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків» від 23.03.2017 року №1985-VІІ (далі Закон), Національним банком України, надано дозвіл на реорганізацію АБ «ЕКСПРЕС-БАНК» шляхом приєднання до ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК».

Згідно ч. 4 ст. 1 Закону передбачено, що приєднання банку за спрощеною процедурою передбачає не застосовування положення законодавства щодо завершення приєднання з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо правонаступництва банку-правонаступника, а також одночасного подання документів для державної реєстрації змін до відомостей про банк- правонаступник, що містяться у такому реєстрі, та документів для державної реєстрації припинення банку, що приєднується.

Правонаступництво щодо майна, прав та обов'язків банку, що приєднується, виникає у банку-правонаступника з моменту, визначеного передавальним актом, затвердженим загальними зборами банку, що приєднується, та банку-правонаступника.

04.12.2017 року рішенням загальних зборів учасників АБ "ЕКСПРЕС-БАНК" та АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК" було затверджено відповідний передавальний акт.

У зв’язку із реорганізацією АБ «ЕКСПРЕС-БАНК» шляхом приєднання до АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» з 01.12.2017 року, банку-правонаступнику передані всі права та обов’язки АБ «ЕКСПРЕС-БАНК».

Відповідно до ст. 512 ЦК України підставою заміни кредитора у зобов'язанні є, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Пунктом 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні її правонаступником.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 442 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» задоволити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» його правонаступником Публічним акціонерним товариством Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» (юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Ген. Алмазова, 18/7; код ЄДРПОУ 13857564, рахунок 37390000028320, МФО 313849) у виконавчому провадженні щодо виконання заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду від 24.03.2016 року у справі №398/4661/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 35 252 (тридцять п’ять тисяч двісті п’ятдесят дві) грн. 22 коп. та 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Л.М.НЕРОДА