Ухвала суду № 73570427, 24.04.2018, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/2097/15-ц

Провадження №2-п/367/38/2018

УХВАЛА

Іменем України

24 квітня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Мидловець М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду від 23.06.2015р по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1К подала до суду заяву ,відповідно до якої зазначила,що заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 23.06.2015р було задоволено позов публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та стягнуто із неї заборгованість у суммі 244 896 долларів США Що станом на 16.03.2015р еквівалентно 5 331483 гр 69 коп та судові витрати.Дане заочне рішення суду вона не отримувала,із даним рішенням вона не згодна. Про вказане рішення вона дізналася лише 16.02.2018р,судову повістку про виклик у судове засідання 23.06.2015р вона не отримувала,про день та час розгляду справи не була повідомлена належним чином,тому були відсутні підстави для винесення по справі заочного рішення.Крім того ,зазначила,що у зв»язку з тим,що вона не приймала участь у розгляді справи,то не змогла звернути увагу суду на ті обставини,що позивач пропустив строк позовної давності,а саме останній платіж по кредитному договору нею був проплачений в 2009р,а позов до суду поданий у 2015р,при цьому строк позовної давності сплив у 2012р.Також,під час розгляду справи судом не був встановлений розмір заборгованості за кредитним договором,поскільки розрахунок заборгованості,який був наданий позивачем по справі не є належним доказом ,а виписку про рух коштів по рахунку суд не витребував.Крім того,за її підрахунками на погашення заборгованості нею сплачено позивачу близько 100000 долларів США і заборгованість за відсотками за користування кредитом значно менша ніж зазначено у позовній заяві.

Заявник просить скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду від 23.06.2015р,призначити справу до розгляду.Поновити строк для подачі заяви про скасування заочного рішення суду.

Заявник ОСОБА_1К у судовому засіданні заяву підтримала та просить її задовольнити.

Представник позивача за основним позовом у судовому засіданні заперечувала проти заяви.

Суд,заслухавши пояснення учасників процесу ,вивчивши матеріали справи,вважає заяву такою,що не підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено,що Ірпінським міським судом Київської області 23.06.2015р було проголошено заочне рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.Позов було задоволено.Копію вказаного рішення суду ОСОБА_1К не отримала,конверт із копією вказаного рішення суду повернувся до суду за закінченням терміну зберігання (а.с. 63-64).Тому суд вважає за необхідне ОСОБА_1К поновити строк для подачі до суду заяви про перегляд заочного рішення суду. .

Відповідно до ст. 288 ч 1 ЦПК України “ Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.”

Відповідно до ст.. 232 ЦПК України (в редакції чинній на час прийняття заочного рішення суду ) “ Заочне рішення підлягає скасуванню,якщо судом буде встановлено,що відповідач не з”явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази,на які він посилається,мають істотне значення для правильного вирішення справи”. .

У судовому засіданні було встановлено,що відповідач по справі ОСОБА_1К повідомлялась про день та час розгляду справи 23.06.2015р ,про що у справі є телефонограма. Крім того,відповідно до вимог ст.288 ч 1 ЦПК України заявник при подачі даної заяви до суду , не послалась на докази ,які мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті.Зазначаючи,що вона має іншу заборгованість за кредитним договором ніж зазначено у позовній заяві,заявник з даного приводу не надала до суду жодного доказу,та докази тих обставин,коли і яку суму вона сплатила в рахунок погашення кредиту.Обставини,на які посилається заявник як на підставу для скасування заочного рішення суду,не є підставами,передбаченими ст.. 288 ЦПК України,а є підставою для оскарження рішення суду на загальних підставах.

За даних обставин,суд вважає відсутні підстави,передбачені ст.. 288 ЦПК України для перегляду заочного рішення Ірпінського міського суду від 23.06.2015р . по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 280-289 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 поновити строк для звернення до суду із заяаою про перегляд заочного рішення суду від 23.06.2015р.

ОСОБА_1 відмовити у заяві про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 23.06.2015 р по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.. 353 ЦПК України дана ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на дану ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду від 23.06.2015р.

Суддя: С.І. Оладько