Ухвала суду № 73559374, 23.04.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у поверненні позовної заяви

23 квітня 2018 р. Справа №805/1789/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Михайлик А.С., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду клопотання Міністерства оборони України про повернення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Міністерства оборони України, Донецького обласного військового комісаріату про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії.

11.04.2018 від Міністерства оборони України судом отримано клопотання про повернення заявленого ОСОБА_1 позову на підставі п. 5 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), оскільки Донецьким окружним адміністративним судом 20.02.2018 прийнято рішення у справі № 805/4160/17-а між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи неявку сторін до судового засідання 12.04.2018 та надходження від позивача та першого відповідача клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні, суд на підставі ч. 3 ст. 194 та ч. 9 ст. 205 КАС України здійснює розгляд цієї справи у письмовому провадженні.

Згідно з ч. 4 ст. 243, ч. 5 ст. 250 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання. Відповідно до цього Кодексу датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

При розгляді клопотання Міністерства оборони України про повернення позову суд зазначає, що згідно з п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Виходячи з приписів ч.ч. 1, 2 ст. 171 КАС України питання повернення позовної заяви позивачеві вирішується після одержання суддею позовної заяви, до відкриття провадження у справі, у той же час провадження у цій справі відкрито ухвалою від 19 березня 2018 року, справу призначено до судового розгляду.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 цього Кодексу суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

20.02.2018 Донецьким окружним адміністративним судом прийнято рішення у справі № 805/4160/17-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Донецького обласного військового комісаріату, яким визнано протиправним та скасовано рішення Департаменту фінансів Міністерства оборони України № 248/3/6/3948 від 17.12.2015 про відмову в отриманні одноразової грошової допомоги та повернення документів ОСОБА_1 без реалізації; зобов’язано Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу як особі, якій після звільнення з військової служби встановлено ІІІ групу інвалідності внаслідок поранення (контузії) та захворювання, пов'язаних з виконанням ним обов'язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, у розмірі 48 місячного грошового забезпечення за останньою посадою в порядку та на умовах, визначених Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи військовослужбовців, військовозобов’язаних резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнення з військової служби (зборів) осіб, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 за № 499.

Як вбачається зі змісту вказаного рішення суду, спірним питанням справи № 805/4160/17-а є правомірність відмови Міністерства оборони України позивачу у призначенні одноразової грошової допомоги внаслідок встановлення йому ІІІ групи інвалідності.

Разом із цим, в межах справи № 805/1789/18-а розглядаються позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування рішення Донецького обласного військового комісаріату № СЗ/744 від 13.10.2017, яким відмовлено у направленні до Міністерства оборони України документів позивача щодо призначення одноразової грошової допомоги внаслідок встановлення йому ІІ групи інвалідності; зобов’язання Міністерства оборони України розглянути заяву щодо призначення одноразової грошової допомоги у зв’язку із настанням інвалідності ІІ внаслідок порання (контузії), отриманого під час виконання обов’язків військової служби та прийняти рішення у відповідності до Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей” та Постанови КМУ від 25.12.2013 № 975 “Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов’язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві”.

Таким чином, справи № 805/4160/17-а та № 805/1789/18-а не є справами про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, через що відсутні підстави для повернення позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 169, 171, 238, 240, 243, 248, 256 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Міністерства оборони України про повернення позову ОСОБА_1, - відмовити.

Ухвалу постановлено в письмовому провадженні. Повний текст ухвали складено та підписано 23.04.2018 на підставі ч. 4 ст. 243 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлик А.С.