Ухвала суду № 73550270, 20.04.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Провадження 6/243/114/2018

Справа 243/3302/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року м. Слов’янськ

Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого – судді Старовецького В.І.,

за участю секретаря судового засідання Каліух К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов’янського міськрайонного суду Донецької області заяву публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», заінтересована особа: ОСОБА_1, про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання, заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ :

12 квітня 2018 року до Слов’янського міськрайонного суду надійшла заява ПАТ АКБ «Індустріалбанк», про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання, заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 29 вересня 2014 року позовні вимоги ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Донецької філії АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були задоволені, та з відповідачки на користь позивача присуджено до стягнення заборгованість за кредитним договором № 125165/30/к від 08 квітня 2013 року в розмірі 22182,59 грн., а також судовий збір в сумі 243,60 грн. Постановою державного виконавця від 06 березня 2015 року виконавчий лист виданий на виконання вказаного рішення суду був повернутий стягувачу у зв’язку із відсутністю у боржника майна на яке може бути звернуто стягнення. В постанові роз’яснено про можливість повторного пред’явлення виконавчого листа для виконання в строк до 06 березня 2016 року.

У зв’язку із проведенням АТО та бойовими діями на території Донецької області та зокрема м. Донецька, за місцем розташування Донецької філії АБ «Експрес-Банк»і підпорядкованих їй відділень, представникам Донецької філії не вдалося вивезти архів (в тому числі і судові справи) на підконтрольну українській владі територію. Банку вдалося отримати матеріали по даній судовій справі лише після припинення активної фази бойових дій в м. Донецьку, коли строк повторного пред’явлення виконавчого листа до виконання вже сплив.

Вважає, що строк пред’явлення виконавчого документа до виконання пропущений з поважних причин, а тому просить суд поновити його.

Крім того, на даний час відбулася реорганізація ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПАТ АКБ «Індустріалбанк». Правонаступником всіх прав та обов’язків ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» згідно із нормами ст.ст. 104-107 ЦК України та нормами ст.ст. 1, 3 ЗУ «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків» є ПАТ АКБ «Індустріалбанк». Майно, права та обов’язки ПАТ «Акціонерний

банк «Експрес-Банк» перейшли до ПАТ АКБ «Індустріалбанк», як до правонаступника 04 грудня 2017 року.

У зв’язку із наведеним, заявник просив суд замінити сторону виконавчого провадження з виконання рішення Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 29 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Донецької філії АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час розгляду справи, не використали наданого законом права на особисту участь при розгляді справи та у судове засідання не з’явились, у зв’язку із чим, відповідно до положень частини 3 статті 442 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності зазначених осіб.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 29 вересня 2014 року позовні вимоги ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Донецької філії АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були задоволені, та з відповідачки на користь позивача присуджено до стягнення заборгованість за кредитним договором № 125165/30/к від 08 квітня 2013 року в розмірі 22182,59 грн., а також судовий збір в сумі 243,60 грн. (а.с. 36, 36 з.б).

Постановою державного виконавця від 06 березня 2015 року виконавчий лист, виданий на виконання вказаного рішення суду, був повернутий стягувачу у зв’язку із відсутністю у боржника майна на яке може бути звернуто стягнення. В постанові роз’яснено про можливість повторного пред’явлення виконавчого листа для виконання в строк до 06 березня 2016 року (а.с. 51).

Рішенням Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності Банків, нагляду (оверсайту) платіжних систем Національного банку України від 18 серпня 2017 року № 303, був наданий дозвіл на реорганізацію шляхом приєднання ПАТ «АБ «Експрес-банк» до ПАТ АКБ «Індустріалбанк» за спрощеною процедурою відповідно до вимог Закону України є Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації Банків (а.с. 55).

Правонаступництво щодо майна, прав та обов'язків банку, що приєднується, виникає у банку-правонаступника з моменту, визначеного передавальним актом, затвердженим загальними зборами банку, що приєднується, та банку-правонаступника. Передавальний акт затверджений загальними зборами Банків 04 грудня 2017 року.

Рішенням загальних зборів ПАТ АКБ «Індустріалбанк» від 04 грудня 2017 року та рішенням загальних зборів ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» від 04 грудня 2017 року було затверджений передавальний акт на 01 грудня 201 7 року (а.с. 54).

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Розпорядженням КМУ № 1275 від 02 грудня 2015 року затверджено перелік населених пунктів де здійснювалась антитерористична операція, і в цьому переліку зазначено м. Донецьк.

За приписами ст. 433 ЦПК України , у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд при розгляді справ застосовує зокрема Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов’язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

При цьому, виконання судового рішення це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб’єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов’язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов’язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід’ємною частиною «права на суд», на ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов’язання адміністративних органів виконувати рішення (п. 41 рішення ЄСПЛ «Горнсбі проти Греції від 19 березня 1997 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 цього Кодексу, до новою кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 1, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За наведених обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку, що з огляду на те, що до ПАТ АКБ «Індустріалбанк» перейшло право грошової вимоги стосовно осіб, які були боржниками ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк», заява ПАТ АКБ «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Крім того, причини пропуску строку пред’явлення виконавчого документа до виконання визнаються судом поважними, та пропущений строк його пред’явлення підлягає поновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 510, 512, 514 ЦК України, ст. 433, ч. 1 ст. 442ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», заінтересована особа: ОСОБА_1, про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання, заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», пропущений строк для пред’явлення виконавчого документа виданого на підставі рішення Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 29 вересня 2014 року по цивільній справі № 243/3302/14; провадження № 2/243/1437/2014 за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес – Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до виконання.

Замінити сторону виконавчого провадження з виконання рішення Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 29 вересня 2014 року по цивільній справі № 243/3302/14; провадження № 2/243/1437/2014 за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес – Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес – Банк» ЄДРПОУ: 20053145, правонаступником – публічним акціонерним товариством акціонерним комерційним банком «Індустріалбанк» ЄДРПОУ: 13857564.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Слов’янський міськрайонний суд Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2