Ухвала суду № 73548522, 18.04.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/12163/18

Провадження № 1-кс/761/8317/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Антонюк М.С., при секретарі Кріт І.М., за участю: заявника - адвоката ОСОБА_2, старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України Баховського Артема Станіславовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України Баховського А.С., яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні за №22017000000000438 від 13.12.2017 року,

ВСТАНОВИВ :

В провадження Шевченківського районного суду м. Києва 03 квітня 2018 року, в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_2. в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України Баховського А.С., яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні за №22017000000000438 від 13.12.2017 року, в якій скаржник просить зобов'язати старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України Баховського А.С. або іншу уповноважену особу повернути ОСОБА_3 майно, вилучене під час проведення обшуку 30 березня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1, а саме грошових коштів номіналом 500 грн. в сумі 850 000 грн.

Заявник в обґрунтування скарги зазначає, що відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у справі №761/9171/18 від 15 березня 2018 року, було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукування та вилучення документальних матеріалів (договорів з додатковими угодами, додатками та специфікаціями до них, меморіальних ордерів, актів виконаних робіт, податкових та видаткових накладних, заявок на видачу готівки, тощо), в тому числі на електронних носіях інформації, що стосується отримання ПАТ «Острозький молокозавод» (ЄДРПОУ 00446954), ПрАТ «Володимирецький молочний завод» (ЄДРПОУ 00446960), ТОВ «Корнинсир» (ЄДРПОУ 31962786), ТОВ «Агрокомлекс «Зелена долина» (код ЄДРПОУ 32721857), ТОВ «Доброслав» (ЄДРПОУ 38686965), ТОВ «Терра Фуд» (ЄДРПОУ 35438742), ТОВ «Тульчинм'ясопродукт» (ЄДРПОУ 32509705), кредитних коштів ПАТ «КБ «Преміум» та подальшого розпорядження ними, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, комп'ютерної техніки (комп'ютерів, ноутбуків, планшетних комп'ютерів, жорстких та оптичних дисків), мобільних телефонів, блокнотів, записників, чорнових записів на яких знаходиться інформація, яка свідчить про факти підготовки та вчинення кримінальних правопорушень.

30 березня 2018 року з 07 год. 35 хв. до 10 год. 56 хв. було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження №22017000000000438 від 13.12.2017 року, в ході якого було вилучено майно, а саме грошові кошти номіналом 500 грн. в сумі 850 000 грн.

Так, присутня під час обшуку ОСОБА_5, яка являється дружиною ОСОБА_3 вказала, що виявлені грошові кошти належать їй та її чоловіку ОСОБА_3, однак вона не мала можливості на час проведення обшуку надати документальне підтвердження джерела походження грошових коштів, адже такі документи знаходилися у її чоловіка, який на час проведення обшуку перебував за місцем роботи за адресою: Вінницька обл., м. Томашпіль, у зв'язку з чим грошові кошти було вилучено.

Заявник вважає, що грошові кошти були вилучені незаконно та безпідставно з огляду на те, що грошові кошти є специфічним майном, які повинні бути ідентифіковані шляхом позначення серії та номеру купюри саме в ухвалі слідчого судді щодо проведення обшуку, оскільки саме таким чином можливо встановити належність грошових коштів до певного злочину, а системний аналіз змісту ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 березня 2018 року та протоколу обшуку від 30 березня 2018 року доводить про те, що вилучене майно, а саме грошові кошти номіналом 500 грн. в сумі 850 000 грн. не входять до переліку предметів та документів на виявлення та вилучення яких надано дозвіл слідчим суддею в ухвалі від 15 березня 2018 року, є тимчасово вилученим майном та підлягають негайному поверненню їх володільцю.

Представник володільця майна адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав у ній наведених та просив задовольнити. Зазначив про те, що вилучене в ході обшуку майно, а саме грошові кошти номіналом 500 грн. в сумі 850 000 грн., які були вилучені в ході проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_3, а саме: АДРЕСА_1 є особистими коштами ОСОБА_3, які він взяв у борг у ОСОБА_6 про що є відповідна розписка, а ОСОБА_6 вказані грошові кошти були отримані в банку як дивіденди, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями, жодного відношення до кримінального провадження №22017000000000438 від 13.12.2017 року зазначені грошові кошти не мають. Крім того, в органу досудового розслідування відсутні будь-які належні докази того, що грошові кошти в сумі 850 000 грн. були здобуті злочинним шляхом. При цьому, ОСОБА_3 жодного відношення до кримінального провадження №22017000000000438 від 13.12.2017 не має, підозру йому не оголошували, він був допитаний слідчим та надав слідчому всі необхідні документи на підтвердження законності походження вилучених грошових коштів, а тому відсутні підстави для неповернення тимчасово вилученого майна, яке є особистим майном ОСОБА_3

Старший слідчий в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України Баховський А.С. заперечував з приводу задоволення скарги з підстав, що майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку 30.03.2018 року, а саме грошові кошти в сумі 850 000 грн., не є тимчасово вилученим майном, оскільки в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 15 березня 2018 року прямо надано дозвіл на їх вилучення. Зазначив про те, що доказами того, що грошові кошти були здобуті злочинним шляхом є пояснення ОСОБА_5, яка пояснила, що грошові кошти були здобуті від продажу квартири та машини, поясненнями ОСОБА_3, який пояснював що вказані грошові кошти він отримав 12 лютого 2018 року у борг від ОСОБА_6, які останній отримав в банку. Однак, такі пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_3 містять розбіжності, суперечать один одному та розцінюються як спосіб захисту. Крім того, слідчий звернув увагу на те, що в ході проведення обшуку офісу ТОВ «Агрокомплекс «Зелена Долина» були також вилучені грошові кошти в аналогічних банківських обгортках як і на тих грошових коштах, що були вилучені за місцем проживання ОСОБА_3 та їх походження також було пояснено як отримання дивідендів. Вказує про те, що з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти не звертався, оскільки вважає, що слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва від 15 березня 2018 року був наданий дозвіл на вилучення грошових коштів здобутих злочинним шляхом, походження вилучених в ході обшуку у ОСОБА_3 грошових коштів не підтверджене належним чином та містить протиріччя, а тому грошові кошти є такими, що здобуті злочинним шляхом та не є тимчасово вилученим майном.

Заслухавши пояснення представника володільця майна адвоката ОСОБА_2., старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України Баховського А.С., дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч.6 ст.173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 3 відділом 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22017000000000438 від 13.12.2017, за фактом заволодіння службовими особами ПАТ «КБ «Преміум» спільно з службовими особами TOB «ТЕРРА ФУД», громадянином України ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами чужим майном, - грошовими коштами ПАТ «КБ «Преміум», на загальну суму понад 396 млн. гри., а також подальшої їх легалізації, тобто за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191. ч.3 ст.209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 березня 2018 року клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України Баховського A.C. про проведення обшуку задоволено, надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання та вилучення документальних матеріалів (договорів з додатковими угодами, додатками та специфікаціями до них, меморіальних ордерів, актів виконаних робіт, податкових та видаткових накладних, заявок на видачу готівки, тощо), в тому числі на електронних носіях інформації, що стосуються отримання ПАТ «ОСТРОЗЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД ЗАВОД» (ЄДРПОУ 00446954), ПрАТ «ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ МОЛОЧНИЙ ЗАВОД» (ЄДРПОУ 00446960), ТОВ «КОРНИНСИР» (ЄДРПОУ 31962786), ТОВ «АГРОКОМПЛЕКС «ЗЕЛЕНА ДОЛИНА» (ЄДРПОУ 32721857), ТОВ «ДОБРОСЛАВ» (ЄДРПОУ 38686965), TOB «ТЕРРА ФУД» (ЄДРПОУ 35438742), ТОВ «ТУЛЬЧИНМ'ЯСОПРОДУКТ» (ЄДРПОУ 32509705) кредитних коштів від ПАТ «КБ «ПРЕМІУМ» відповідно до кредитних договорів №№ 55/КЛ/14 від 20.06.14, №62/КЛ/14 від 07.07.2014, №65/КЛ/13 віл 17.10.2013, №88/КЛ/15 від 20.11.2015, 58/КЛ/15 від 30.09.2015, 30/КЛ/13 від 15.07.2013, 12/КЛ/І5 від 27.02.2015, 13/КЛ/15 від 27.02.2015 та подальшого розпорядження ними, грошових коштів здобутихзлочинним шляхом, комп'ютерної техніки (комп'ютерів, ноутбуків. планшетних комп'ютерів, жорстких та оптичних дисків), мобільних телефонів, блокнотів, записників, чорнових записів на яких знаходиться інформація, яка свідчить про факти підготовки та вчинення кримінальних правопорушень.

Як вбачається з протоколу обшуку, 30 березня 2018 року було проведено обшук за адресою реєстрації та проживання ОСОБА_3 а саме: АДРЕСА_1, в рамках кримінального провадження №22017000000000438 від 13.12.2017, в результаті вказаного обшуку було вилучено грошові кошти в сумі 850 000 грн.

На підтвердження законності походження отриманих ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 850 000 грн. представником володільця майна адвокатом ОСОБА_2. в судовому засіданні надано розписку ОСОБА_3 від 12 лютого 2018 року про отримання грошових коштів в сумі 900 000 грн. в борг від громадянина ОСОБА_7, а також платіжні доручення, зокрема і платіжне доручення №9001 від 09 лютого 2018 року відповідно до якого громадянин ОСОБА_7 отримав в банку ПАТ «Креді Агріколь» грошові кошти в сумі 2 000 000 грн. в якості дивідендів за 2017 рік згідно протоколу Загальних зборів учасників ТОВ «Агрокомплекс «Зелена Долина».

При цьому зі змісту ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15 березня 2018 року вбачається, що дозвіл на обшук за адресою: АДРЕСА_1 надавався з метою, зокрема, відшукання та вилучення грошових коштів здобутих злочинним шляхом. Таким чином, можливість вилучення грошових коштів пов'язувалася з походженням грошових коштів, отриманих від кримінально протиправної діяльності. Проте, з урахування вищенаведених обставин, представник володільця майна адвокат ОСОБА_2 навів докази на підтвердження законності походження грошових коштів отриманих ОСОБА_3

В той же час, у судовому засіданні старшим слідчим в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України Баховським А.С. не було надано таких належних та допустимих доказів, на підтвердження злочинного походження грошових коштів в сумі 850 000 грн., які були вилучені в ході проведення обшуку за адресою реєстрації та проживання ОСОБА_3 а саме: АДРЕСА_1, як і не довів того, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 березня 2018 року, відповідно до ст.234 КПК України, було надано дозвіл на проведення обшуку саме для відшукання вказаних грошових коштів в сумі 850 000 грн.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене під час обшуку майно у виді грошових коштів хоча і має зовнішні ознаки об'єктів, дозвіл на відшукання та вилучення яких надано ухвалою слідчого судді від 15.03.2018, проте з урахуванням недоведеності отримання вказаних грошових коштів злочинним шляхом та в той же час надання слідчому судді документів на підтвердження законності джерела їх походження, останні фактично не мають відношення до розслідуваного кримінального провадження №22017000000000438 від 13.12.2017 та на їх відшукання прямо слідчим суддею в ухвалі від 15 березня 2018 року дозвіл не надавався, а тому вони за всіма родовими та індивідуальними ознаками, є тимчасово вилученим майном.

Так, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснених на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Частина 6 ст. 173 КПК України передбачає, що ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше 72 годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, за всіх обставин, передбачених ст.169 КПК України, в тому числі і у випадку, коли слідчий не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна не звернеться до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна (ч.5 ст.171 КПК України).

Отже, оскільки орган досудового розслідування з клопотанням про арешт грошових коштів в сумі 850 000 грн., які були вилучені в ході проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_3 а саме за адресою: АДРЕСА_1, в рамках кримінального провадження №22017000000000438 від 13.12.2017, не звертався, арешт на вказане майно не накладався, зазначене майно на час розгляду скарги його володільцю ОСОБА_3 не повернуте, що підтверджено представником володільця майна адвокатом ОСОБА_2 в судовому засіданні, що прямо вказує про безпідставність утримання такого майна, яке в силу положень ст.169 КПК України, підлягає негайному поверненню ОСОБА_3

При цьому також слідчий суддя виходить із засад кримінального провадження, закріплених в статті 16 КПК України, відповідно до якої позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до норм ч.4 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Як зазначено в ст.1 Першого протоколу до Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», кожна фізична чи юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України Баховського А.С., яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні за №22017000000000438 від 13.12.2017 року, шляхом зобов'язання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України Баховського А.С. або іншої уповноваженої особи, повернути ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 850 000 грн., які були вилучені 30.03.2018 року під час обшуку, проведеного за адресою: АДРЕСА_1, згідно протоколу обшуку від 30 березня 2018 року, в рамках кримінального провадження №22017000000000438 від 13.12.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-169, 170-173, 234-236, 303, 304, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргуадвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України Баховського А.С., яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні за №22017000000000438 від 13.12.2017 року - задовольнити.

Зобов'язати старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України Баховського А.С. або іншу уповноважену особу повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно під час обшуку, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 згідно протоколу обшуку від 30 березня 2018 року, в рамках кримінального провадження №22017000000000438 від 13.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 20 квітня 2018 року о 15 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя М.С. Антонюк