Ухвала суду № 73548525, 23.03.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/28061/17

Провадження № 2/761/2577/2018

У Х В А Л А

Іменем України

23 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Припутневич В.І.,

за участю

представників позивача Коваленко І.О., Кравця Р.Ю.,

представника третьої особи Корчадим В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінкстар» - Кравця Ростислава Юрійовича про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінкстар» до ОСОБА_5, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення грошових коштів.

В своїх вимогах позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі 229478,18 грн.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Національного Банку України інформацію з 2009 року про те, чи звертався Національний Банк України до власників істотної участі ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» для усунення виявлення недоліків і чи виконували всі вимоги та рекомендації власники для недопущення неплатоспроможності Банку та відповідні документи на підтвердження такої інформації; інформацію про здійснені ним інспекційні перевірки діяльності ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» за період з 2009 року до 2015 року включно та про строки надання результатів таких перевірок до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», а також звіти про здійснені інспекційні перевірки за зазначений період; інформацію з 2009 року стосовно того чи були виявлені під час здійснення таких інспекцій перевірок недоліки у діяльності ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та які заходи вживались для їх усунення; інформацію з 2009 року щодо того чи було визнано ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» проблемним та документ, яким Національний Банком України було надано Банку такий статус; інформацію з 2009 року щодо того, який рейтинг за системою CAMELS за результатами інспекційних перевірок було надано ПАТ Банк «Фінанси та кредит» та в які строки надавалась ПАТ Банк «Фінанси та кредит» інформація відносно встановленого за результатами інспекційної перевірки рейтингу Банку за системою CAMELS.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що для вирішення зазначеної справи по суті, а також з'ясування відповідних обставин щодо істотної участі та допущення власників Банку до його неплатоспроможності, необхідна вищезазначена інформація та документи, при цьому він зазначає, що дані відомості є персональними даними та банківською таємницею, які не можуть у відповідності до законодавства України, бути поширені без їх згоди, таким чином, заявник не має можливості самостійно отримати зазначену інформацію з вказаних установ, а тому звернулася до суду із відповідною заявою про витребування доказів, адже правовою підставою для надання вказаної інформації є ухвала суду.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали заяву та просили її задовольнити.

Представник третьої особи щодо вирішення клопотання покладався на розсуд суду.

Інші сторони в судове засідання не з'явилися.

Вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви за наступних підстав.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, дослідивши матеріали заяви, вивчивши матеріали справи, врахувавши заявлені позовні вимоги, а також необхідність зазначених доказів для встановлення обставин справи та вирішення її по суті, а також те, що вказані відомості, які позивач просить витребувати, містять персональні дані та банківську таємницю, а тому позивач не має можливості отримати їх самостійно, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача Кравця Р.Ю. про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінкстар» - Кравця Ростислава Юрійовича про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінкстар» до ОСОБА_5, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення грошових коштів - задовольнити частково.

Зобов'язати Національний Банк України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Інститутська, 9, надати інформацію, а саме:

-чи звертався з 2009 року Національний Банк України до власників істотної участі ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» для усунення виявлених недоліків і чи виконували всі вимоги та рекомендації власники для недопущення неплатоспроможності Банку та відповідні документи на підтвердження такої інформації;

- чи здійснювались Національним Банком України інспекційні перевірки діяльності ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» за період з 2009 року до 2015 року включно та про строки надання результатів таких перевірок до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», а також звіти про здійснені інспекційні перевірки за зазначений період;

- чи були виявлені під час здійснення таких інспекційних перевірок недоліки у діяльності ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та які заходи вживались для їх усунення;

- чи було визнано з 2009 року ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» проблемним та документ, яким Національний Банк України надав Банку такий статус;

- який рейтинг за системою CAMELS з 2009 року за результатами інспекційних перевірок було надано ПАТ Банк «Фінанси та кредит» та в які строки надавалась ПАТ Банк «Фінанси та кредит» інформація відносно встановленого за результатами інспекційної перевірки рейтингу Банку за системою CAMELS.

Зазначені документимають бути направлені до суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська,31-А, справа №761/28061/17.

Ухвала оскарженню не підлягає. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Суддя: Н.Г.Притула