Ухвала суду № 73544369, 23.04.2018, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/541/18

1-кс/703/258/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року cлідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., з секретарем судового засідання Водяною А.М., з участю слідчого Пашковського О.О., розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення,

в с т а н о в и в :

21 лютого 2018 року відкрите кримінальне провадження № 42018251230000030, згідно з фабулою якого ФОП ОСОБА_2, виконуючи капітальний ремонт Смілянської ЦРЛ ім. С. Бобринської, шляхом зловживання службовим становищем, завищив об’єми та вартість виконаних будівельних робіт, вніс в акти виконаних робіт форми КБ-2 завідомі неправдиві дані, внаслідок чого привласнили близько 3729126 грн. 36 коп. бюджетних коштів.

Посилаючись на те, що в ході проведення досудового розслідування за даним фактом призначено будівельно-технічну експертизу і для її проведення експерту необхідно надати додаткові документи, слідчий вніс погоджене з прокурором клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до оригіналів актів прийому виконаних будівельних робіт з довідками про вартість виконаних будівельних робіт, підсумкових відомостей ресурсів до актів приймання виконаних будівельних робіт, розрахунків загальновиробничих витрат , звіту про витрати основних матеріалів в будівництві у порівнянні з виробничими нормами, накладних на придбані матеріали.

Крім того, з метою встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, слідчий просив надати тимчасовий доступ до оригіналів наказу про призначення на посаду головного лікаря Смілянської ЦРЛ, посадової інструкції головного лікаря, договору на здійснення технічного нагляду з усіма додатками до нього.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання і просив його задоволити з наведених в ньому підстав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку слідчого слідчий суддя вважає, що в клопотанні належить відмовити з наступних підстав.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

За змістом ст. 159-160 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді і полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними та у разі необхідності вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності з витягом з ЄРДР, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною прокурором у клопотанні.

У відповідності з ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються в т.ч. речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Подане до суду клопотання не відповідає цим вимогам.

Так, прохальна частина клопотання не містить відомостей про особу, у володінні якої перебувають документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ.

У мотивувальній частині клопотання зазначено, що є об’єктивні підстави вважати, що документи перебувають у Смілянській районній лікарні. Однак, рішення слідчого судді не може ґрунтуватись на припущеннях, що слідчий просить зобов’язати саме цю особу надати тимчасовий доступ до документів.

У відповідності з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Слідчим суддею встановлено, що згідно з витягом з ЄРДР, кримінальне провадження порушено за фактом вчинення ФОП ОСОБА_2 службових злочинів, що призвели до привласнення грошових коштів.

Враховуючи, що перерахування коштів ФОП ОСОБА_2 здійснювалось за договором підряду, прокурором не доведено обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

В узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ВССУ від 7 лютого 2014 року зазначено, що поняття "обґрунтована підозра" не визначене у національному законодавстві та зважаючи на положення, закріплені у ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", слідчим суддям слід враховувати позицію Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої"термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Слідчим в клопотання також не обґрунтовано в межах цього кримінального провадження необхідності тимчасового доступу до наказу про призначення головного лікаря та його посадової інструкції, договору на здійснення технічного нагляду з усіма додатками.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання є не обґрунтоване, не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, а тому не підлягає до задовлення.

Керуючись ст. 159-164, 372 КПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В. О. Прилуцький