
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 632/2875/14-ц
Провадження № 2/643/191/18
19.04.2018 року Московський районний суд міста Харкова у складі: головуючої судді- Букреєвої І.А., при секретарі – Саілян Д.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
В матеріалах справи міститься заява представника позивача, в якій він просить суд розглядати справу без його участі, проти розгляду справи в порядку заочного провадження не заперечує.
Ухвалою суду від 27.02.2018 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано відповідачу для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.
Ухвала про відкриття провадження по справі були направлені відповідачу на зазначену в довідці з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області адресу.
ОСОБА_1 отримала копію ухвали, що підтверджується матеріалами справи, проте, у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надав. Але, 19.04.2018 року ОСОБА_1 надала до суду заяву з відповідними додатками про те, що Московським ВДВС м.Харків ГТУЮ у Харківській області здійснено відрахування заборгованості за кредитним договором № A3H6CC9FHO0787 від 05.04.2011 року в розмірі 12826,93 грн. згідно постанови від 22.01.2016 року ВП №49734991, виданої за виконавчим листом № 632/2875/14-ц від 25.11.2014 року, що видав Первомайський міськрайонний суд Харківської області.
У відповідності до ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
При цьому у відповідності до ст. 279 ЦПК України «Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.
Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.
Відповідно до укладеного договору № A3H6CC9FHO0787 від 05.04.2011року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 8000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами надання кредиту фізичним особам Розстрочка", Тарифами складає між ним та Банком кредитно-заставний договір. Відповідач був ознайомлений і згоден з Умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка", Банком надана повна інформація про умови кредитування, що підтверджується підписом Відповідача в заяві.
Згідно умов укладеного договору Договір складається з Заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Банк свої зобов'язання за Договором та угодою виконав, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.
Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов'язання за даним договором.
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов’язання.
Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 16.09.2014 року має заборгованість – 22948,66 грн., яка складається з наступного:
2574.85 грн. - заборгованість за кредитом;
1.55 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
1760.00 грн. - заборгованість за комісією за користування кредитом;
17043,28 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов*язань за договором
а також штрафи відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг:
500.00 грн. - штраф (фіксована частина).
1068.98 грн. - штраф (процентна складова).
Розрахунок суми заборгованості ( а.с. 4-6)
Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
На даний час відповідач частково виконує зобов’язання, що є порушенням законних прав ПАТ «Акцент-Банк».
Заява ОСОБА_1 щодо відрахувань за заборгованістю по кредиту до уваги суду не приймається, оскільки зазначені відомості щодо здійснених відрахувань може враховуватися під час виконання рішення. Також, суд вважає, що ОСОБА_1 мала можливість зробити звірку розрахунку заборгованості з Банком.
Крім цього, суд враховує той факт, що Банк не змінив позовні вимоги від дня пред'явлення позову до Первомайського міськрайонного суду Харківської області - 15.10.2014 року, тому суд позбавлений можливості врахувати надані Відповідачем довідки.
В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договором Відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 509, 512, 526, 530, 549, 610-612, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 263-266, 272-273, 280-283, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд-
ВИРІШИВ :
Позов – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП – НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (49094, м.Дніпро, вул.Батумська,11; код ЄДРПОУ 14360080, МФО 307770) суму заборгованості за кредитним договором № A3H6CC9FHO0787 від 05.04.2011року в розмірі 22948 (двадцять дві тисячі дев*ятсот сорок вісім) грн. 66 коп.;
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП – НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (49094, м.Дніпро, вул.Батумська,11; код ЄДРПОУ 14360080, МФО 307770) сплачені позивачем при подачі позову судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн 60 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Московський районний суд м.Харкова.
Суддя І.А. Букреєва
Судове рішення № 73543019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова) було прийнято 19.04.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 632/2875/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: