Ухвала суду № 73541449, 16.04.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 530/1109/17 Номер провадження 22-з/786/37/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.,

судді: Триголова В.М., Хіль Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву Приватного підприємства «Агроекологія» про внесення виправлення в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 29 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного підприємства "Агроекологія" про розірвання договору оренди землі.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 29 січня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за вказаними апеляційними скаргами ПП «Агроекологія» на ухвалу судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 14 серпня 2017 року про відкриття провадження (а.с.79-80)

У березні 2018 року ПП «Агроекологія» звернулась до апеляційного суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 29 січня 2018 року, просили замінити у резолютивній частині ухвали слово «відмовити» на визнати неподаною і повернути».

В обґрунтування вказаної заяви посилались на помилкове зазначення судом в своїй ухвалі про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою після усунення недоліків.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 14 серпня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПП"Агроекологія" про розірвання договору оренди землі.

Не погодившись з ухвалою судді місцевого суду від 14 серпня 2017 року її в апеляційному порядку оскаржило ПП «Агроекологія» подавши дві апеляційні скарги: від 19.09.2017 року (а.с.62), від 22.09.2017 року (а.с.65).

Звертаючись до апеляційного суду з апеляційною скаргою ПП «Агроекологія» не було сплачено судовий збір та пропущено строки подачі апеляційних скарг.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 01 грудня 2017 року апеляційні скарги залишено без руху. Скаржнику надано строк для усунення недоліків, протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали для подачі доказів на підтвердження поважність пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, та строку п’ять днів - для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу платіжного документу про сплату судового збору, вказано, що зазначені строки відраховуються окремо. Роз'яснено наслідки невиконання вказаної ухвали(а.с.72-73).

На виконання вказаної ухвали ПП «Агроекологія» надало квитанцію про сплату судового збору(а.с.75) але не надано доказів на підтвердження поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до ч.4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву та докази на підтвердження поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК України.

Таким чином, заява ПП «Агроекологія» про внесення виправлень не підлягає задоволенню, оскільки зі змісту постановленої ухвали не вбачається, що судом апеляційної інстанції допущено описку в тексті судової ухвали у розумінні ст. 269 ЦПК України, а тому правові підстави для задоволення заяви про виправлення описки відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного підприємства «Агроекологія» про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 29 січня 2018 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: О.А.Лобов

Судді: В.М.Триголов

ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя О.А.Лобов