Рішення № 7353812, 17.11.2009, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-5001/2009

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2009 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Тимченко С.О.,

при секретарі Пономаренко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач у позові посилається на те, що відповідно до укладеного договору № PVH0G200000131 від 22.06.2007 року відповідач 22.06.2007 року отримав кредит у розмірі 2 400 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 22.06.2022 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати.

Відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 13.05.2009 року відповідач має заборгованість у сумі 2509, 35 доларів США, яка складається з: 2313, 02 доларів США – заборгованість за кредитом; 158, 28 доларів США – заборгованість по процентам за користування кредитом; 28, 80 доларів США – заборгованість по комісії за користування кредитом; 9, 25 доларів США – пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором. В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між ПриватБанком і відповідачем 22.06.2007 року був укладений договір іпотеки, відповідно до якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно – квартиру загальною площею 34, 40 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. Просить суд: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № PVH0G200000131 від 22.06.2007 року у розмірі 2509, 35 доларів США звернути стягнення на квартиру загальною площею 34, 40 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ЗАТ комерційним банком “ПриватБанк” з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Виселити відповідача, який зареєстрований і проживає у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку к Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Павлоград. Стягнути з відповідача на їх користь судові витрати по справі.

У судовому засіданні представник позивача змінив свої позовні вимоги. Просить суд: позовні вимоги про виселення відповідача з квартири АДРЕСА_2 залишити без розгляду.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору

№ PVH0G200000131 від 22.06.2007 року відповідач 22.06.2007 року отримав кредит у розмірі 2 400 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 22.06.2022 року. /а.с. /.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054, ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між сторонами 22.06.2007 року був укладений договір іпотеки, відповідно до якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно – квартиру загальною площею 34, 40 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1, яка належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 22.06.2007 року. /а.с. /.

Згідно ст. 6 Закону України “Про іпотеку”, іпотека за цим договором поширюється на земельну ділянку, на якій розташований предмет іпотеки і яка належить іпотекодавцю на праві власності на підставі документа, зазначеного у договорі іпотеки.

Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України “Про іпотеку” у разі невиконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України “Про іпотеку” у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі – покупцеві.

Станом на 13.05.2009 року відповідач має заборгованість у сумі 2509, 35 доларів США, яка складається з: 2313, 02 доларів США – заборгованість за кредитом; 158, 28 доларів США – заборгованість по процентам за користування кредитом; 28, 80 доларів США – заборгованість по комісії за користування кредитом; 9, 25 доларів США – пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором, в рахунок погашення якої слід звернути стягнення на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, згідно ст. 81 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення - задовольнити.

Звернути стягнення на квартиру загальною площею 34, 40 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № PVH0G200000131 від 22.06.2007 року у розмірі 2509 (дві тисячі п’ятсот дев’ять) доларів США 35 центів, шляхом продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 Публічним акціонерним товариством комерційним банком “ПриватБанк” з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” р/р 64993919400001 код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 судові збитки по оплаті судового збору в сумі 197 (сто дев’яносто сім) грн. 21 коп., судові збитки по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 30 (тридцять) грн. 00 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано в Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження`.

Суддя: С.О. Тимченко