Ухвала суду № 73533518, 20.04.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/6085/18

Провадження № 1-кс/161/3376/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 квітня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., при секретарі Камінському Ю.В., з участю прокурора Ніценко В.О., слідчого Березного К.С., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12018030010001420 від 18 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, вдівця, маючого на утриманні двох дітей, незадовільним станом здоров’я, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та зареєстрованим місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого: 01 березня 2004 року вироком Луцького міського суду за ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ст. 194 КК України на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 10 років з конфіскацією майна; обвинувальний акт за ч. 3 ст. 186 КК України скеровано для розгляду по суті до Ковельського міськрайонного суду, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, мотивуючи його тим, що він обґрунтовано підозрюється у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у житло, не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Окрім того, слідчий зазначив, що 18 квітня 2018 року ОСОБА_2 в порядку ст.208 КПК України був затриманий.

Також, слідчий зазначив, що 19 квітня 2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Окрім того, слідчий зазначив, що під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені п.п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема це можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків чи потерпілого, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

З врахуванням вказаних обставин, слідчий, посилаючись на ст.ст.40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194 КК України, просив суд -

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 на строк шістдесят діб.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

В судовому засіданні слідчий Березний К.С. клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 підтримав в повному обсязі навівши доводи, аналогічно тим, що зазначені в клопотанні.

Захисник ОСОБА_1 заперечила щодо задоволення клопотання, оскільки пред’явлена підозра є необґрунтованою, а ризики, визначені слідчим не підтверджені будь-якими доказами, упідозрюваного перебувають на утриманні діти, що свідчить про міцні соціальні зв'язки, а тому просила суд обрати запобіжний захід не пов'язаний із позбавленням волі.

Підозрюваний ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначив, що оголошена йому підозра є не обґрунтованою, тому заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки вважає, що ризики є безпідставними, він не має намірів ухилятися від органів досудового розслідування.

Прокурор Ніценко В.О. підтримала клопотання слідчого та просила обрати щодо підозрюваного запобіжний захід, оскільки він обґрунтовано підозрюється в скоєнні злочину.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого Березного К.С., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, дослідивши матеріали клопотання, з’ясувавши думку прокурора Ніценко В.О. встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо підстав для обрання запобіжного заходу.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 квітня 2018 року за №12018030010001420 слідчим були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України (а.с.3).

Згідно повідомлення про підозру встановлено, що 19 квітня 2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України (а.с.20-21).

З аналізу поданих стороною обвинувачення доказів, протоколів огляду місця події, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколу допиту потерпілого, протоколу допиту свідків, слідчий суддя встановив обґрунтованість оголошеної підозри ОСОБА_2 (а.с.4-17).

Разом з тим, слідчий суддя відповідно до ст.178 КПК України, в сукупності врахував наступні обставини.

Відповідно до протоколу затримання встановлено, що ОСОБА_2 18 квітня 2018 року об 11-ій годині 50 хвилин затриманий (а.с.18-19).

Згідно вимоги встановлено, що ОСОБА_2 судимий (а.с.25).

Відповідно до довідки про стан здоров’я встановлено, що ОСОБА_2 має задовільний стан здоров’я, що не перешкоджає утриманню останнього в умовах слідчого ізолятора (а.с.24).

З довідок поданих захисником ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_2 має на утриманні двох дітей та наявність соціальних зв'язків.

19 квітня 2018 року о 20-тій годині 30 хвилин, підозрюваному ОСОБА_2 було вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою (а.с.1-2).

Таким чином, з аналізу поданих доказів, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_2 є судимим, раніше притягався до кримінальної відповідальності, не працює, має незадовільний стан здоров’я, що не перешкоджає утриманню останнього в умовах слідчого ізолятора, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому підтверджені ризики, передбачений п.п. 1,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що він може переховуватися від органу досудового розслідування, вчинити нові умисні злочини,перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті.

Відповідно до ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, стан здоров’я, майновий стан.

За таких обставин слід прийти до висновку, що прокурор довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених п.п.1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органу досудового розслідування, вчинити нові умисні злочини,перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки є підстави для застосування передбаченого ст.183 КПК України запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Разом з тим, слідчий суддя встановив, що за наявності зазначених ризиків, доводи сторони захисту про застосування більш м’якого запобіжного заходу безпідставні та унеможливлюють застосування більш м’якого запобіжного заходу.

На підставі ст.183 ч.3 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов’язків, в розмірі 45 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 79 290 (сімдесят дев’ять тисяч двісті дев’яносто) гривень.

Відповідно до ст.205 КПК України ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Керуючись ст. ст.131, 132, 176 -178, 181,182,183, 193-194, 196,205,369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12018030010001420 від 18 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою – задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 16 червня 2018 року включно.

Строк тримання під вартою відраховувати з моменту фактичного затримання, тобто з 11-ої години 50 хвилин 18 квітня 2018 року.

На підставі ст.183 ч.3 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов’язків, в розмірі 79 290 (сімдесят дев’ять тисяч двісті дев’яносто) гривень.

Згідно ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 79 290 (сімдесят дев’ять тисяч двісті дев’яносто) гривень внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок № 37310041002504, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Згідно ст.183 КПК України у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_2 відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов’язки:

-не відлучатись з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання або роботи;

-з’являтись на виклик до слідчого, прокурора, суду, а в разі неможливості з’явитись через поважні причини – завчасно повідомити про це зазначену посадову особу;

-утриматись від спілкування з потерпілими та свідками у межах даного кримінального провадження;

-носити електронний засіб контролю.

Обов’язки, зазначені ухвалою суду (у разі внесення застави), покладаються на підозрюваного згідно ч.6 ст.194 КПК України, на строк не більше 60 днів. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику,прокурору та направити для виконання в Луцький слідчий ізолятор.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук