
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
Справа № 679/1685/17
19 квітня 2018 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача: ОСОБА_1
суддів: Білої Л.М. Граб Л.С.
перевіривши матеріали апеляційної скарги відділу державної архітектурно-будівельної інспекції виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу державної архітектурно-будівельної інспекції виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
відповідно до рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07 лютого 2018 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти постанову якою відмовити в задоволенні адміністративного позову.
Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.
На виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, відповідачем подано клопотання про визнання поважними причин строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07 лютого 2018 року відмовлено, у зв'язку з відсутністю у апелянта поважних причин для пропуску процесуального строку щодо апеляційного оскарження вказаного рішення суду.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи той факт, що причини наведені апелянтом в заявленому клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення, ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року визнані не поважними, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження у даній справі.
Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст.299, 325, 328, 329 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відділу державної архітектурно-будівельної інспекції виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу державної архітектурно-будівельної інспекції виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.
3. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Суддя-доповідач ОСОБА_1 Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Судове рішення № 73531587, Вінницький апеляційний адміністративний суд було прийнято 19.04.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 679/1685/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: