Ухвала суду № 73529589, 23.03.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №752/19325/16-ц

Провадження по справі № 6/752/134/18

У Х В А Л А

23.03.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Мирошниченко О.В.,

за участю секретаря - Мархотко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження в цивільній справі №752/19325/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк» Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 16 травня 2017 року позовні вимоги ПАТ «Акціонерний банк» Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» за кредитним договором в сумі 39 940 грн. 11 коп. та судовий збір у розмірі 1 378 грн. 00 коп.

На виконання вказаного рішення 10.11.2017 року позивачу ПАТ «Акціонерний банк» Експрес-Банк» видано виконавчий лист, який було направлено поштою на його адресу.

14.02. 2018 до Голосіївського районного суду м. Києва звернувся представник ПАТ Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» - Мацко Т.В. із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Зазначає, що 18 серпня 2017 року рішенням Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайту) платіжних систем №303, надано дозвіл на реорганізацію шляхом приєднання ПАТ «Акціонерний банк» Експрес-Банк» до ПАТ АКБ «Індустріалбанк» за спрощеною процедурою, передбаченою ст. 1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків». Як передбачено п.п. «г» п. 11 ч. 4 ст. 1 Закону України «Про спрощення процедури реорганізації та капіталізації банків», не застосовуються положення законодавства щодо завершення приєднання з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо правонаступництва банку - правонаступника, а також одночасного подання документів для державної реєстрації змін до відомостей про Банк-правонаступник, що містяться у такому реєстрі, та документів для державної реєстрації припинення Банку, що приєднується. Правонаступництво щодо майна, прав та обов'язків Банку, що приєднується, виникає у Банку-правонаступника з моменту, визначеного передавальним актом, затвердженим загальними зборами Банку, що приєднується, та Банку - правонаступника. Банк - правонаступник у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набуває обов'язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов'язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів. Передавальний акт, складений комісією з реорганізації (комісією з припинення) АБ «Експрес-Банк» було затверджено позачерговими Загальними зборами акціонерів ПАТ «АБ «Експрес - Банк» (протокол №3 від 04 грудня 2017 року) та позачерговими Загальними зборами учасників ПАТ АКБ «Індустріалбанк» (протокол №03 від 04 грудня 2017 року. Окрім того, зазначеними протоколами позачергових Загальних зборів ухвалено, що правонаступництво щодо всього майна, всіх прав та обов'язків АБ «Експрес-Банк» виникає у АКБ «Індустріалбанк» з дати затвердження Загальними зборами АБ «Експрес-Банк» та АКБ «Індустріалбанк» Передавального актів.

Таким чином, з 04 грудня 2017 року АКБ «Індустріалбанк» став правонаступником всього майна, всіх прав та обов'язків АБ «Експрес-Банк».

У зв'язку з чим просила замінити сторону виконавчого провадження за виданим виконавчим листом, а саме: з Публічного акціонерного товариства «Акцонерний банк «Експрес-Банк» на Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк».

В судове засідання учасники справи не з'явилися, про день та час розгляду заяви були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи та матеріали заяви, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

Частиною 5 ст. 15 Закону визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою, а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тобто, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, а саме процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, у наслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Виходячи з обставин, викладених вище, суд приходить до висновку про обгрунтованість заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження в цивільній справі №752/19325/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк» Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадження, з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» (код ЄДРПОУ 20053145) у виконавчих листах, виданих Голосіївським районним судом м.Києва 10.11.2017 року по справі № 752/19325/16-ц на його правонаступника Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (МФО 313849, код ЄДРПОУ 13857564, місцезнаходження: вул. Незалежної України, 39-д, м. Запоріжжя, 69037).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя