Ухвала суду № 73527646, 20.04.2018, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/1014/18

Провадження № 1-кс/740/318/18

УХВАЛА

про накладення арешту на майно

20 квітня 2018 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1,

за участю секретаря судового засідання– Шадура І.Ю.,

старшого слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП

в Чернігівській області ОСОБА_2,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3, погодженого прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4, заявленого у межах кримінального провадження, внесеного 17 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017271180001494 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання від 19 квітня 2018 року, яке надійшло до суду 20 квітня 2018 року старший слідчим СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ставиться питання про накладення арешту на майно ОСОБА_5, з посиланням на те, що на підставі ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 19 квітня 2018 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1, під час якого виявлено та вилучено: два записники, які згідно показань ОСОБА_5, що надані під час обшуку, являють собою боргові книги з іменами та номерами телефонів наркозалежних осіб; грошові кошти в сумі 800 грн., які були вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_5, грошові кошти в сумі 3850 грн., які були вилучені на підвіконні в приміщенні спальні; грошові кошти в сумі 220 доларів США та 350 грн., які були вилучені в приміщенні вітальні; грошові кошти в сумі 460 грн., які були вилучені в приміщенні кухні та які можуть містити сліди злочину; планшет LENOVOYT 3- XSOLYOGA; мобільний термінал SAMSUNGDUOS - IMEI 353512/06/02739/3; мобільний термінал SAMSUNGIMEI356440/08/249065/5; мобільний термінал SAMSUNG з пошкодженнями корпусу та тріщинами скла, IMEI якого не визначено через неможливість відкриття корпусу; сім карта мобільного оператора Київстар, серійний номер НОМЕР_1; сім карта мобільного оператора Київстар, серійний номер 8938003992352706244 F; сім карта мобільного оператора Водафон, серійний номер 240504216726; два срібних ланцюжка з підвісками, які відповідно до показань ОСОБА_5, що надані під час обшуку, можуть мати сліди злочину; ювелірні ваги у кількості чотирьох штук, які вилучені з приміщення кухні та на яких можуть міститися сліди злочину;- які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Ніжинського ВП ГУНП ОСОБА_2 підтримав клопотання з викладених в ньому підстав.

Згідно заяви від 20 квітня 2018 року ОСОБА_5 просить провести судове засідання за відсутності.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпоряджання або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом, засобом чи знаряддям злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Разом з тим, незастосування заборони розпоряджатися вказаним майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З огляду на положення ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто

являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Крім того, арешт майна з підстав передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов'язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Із врахуванням доданих до клопотання матеріалів, враховуючи вимоги ст.ст.170, 173 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення (ремонту), відчуження вилученого майна до проведення всіх процесуальних дій, зокрема, експертних досліджень, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, що є підставою для задоволення клопотання, при цьому на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують саме таке втручання у права та інтереси ОСОБА_5, як володільця майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Керуючись ст.ст. 107,170-173,309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти арешт на майно: два записники з іменами та номерами телефонів; грошові кошти в сумі 800 грн., грошові кошти в сумі 3850 грн.; грошові кошти в сумі 220 доларів США та 350 грн.; грошові кошти в сумі 460 грн.; планшет LENOVOYT 3- XSOLYOGA; мобільний термінал SAMSUNGDUOS-IMEI353512/06/02739/3; мобільний термінал SAMSUNG IMEI356440/08/249065/5; мобільний термінал SAMSUNG з пошкодженнями корпусу та тріщинами скла, IMEI якого не визначено через неможливість відкриття корпусу; сім карта мобільного оператора Київстар, серійний номер НОМЕР_1; сім карта мобільного оператора Київстар, серійний номер 8938003992352706244 F; сім карта мобільного оператора Водафон, серійний номер 240504216726; два срібних ланцюжка з підвісками; ювелірні ваги у кількості чотирьох штук;-з метою збереження речових доказів та недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.Олійник.