Ухвала суду № 73527631, 20.04.2018, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/1014/18

Провадження № 1-кс/740/314/18

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

20 квітня 2018 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., за участю секретаря судового засідання Шадура І.Ю., старшого слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1,

прокурора Дусь Ю.В., підозрюваного ОСОБА_2, захисника підозрюваного-адвоката ОСОБА_3,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4, у кримінальному провадженні №12017270180001494 від 17 листопада 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

20 квітня 2018 року старший слідчий Грек М.І. звернувся до суду із клопотанням, в обгрунтування якого посилається на те, що 05 квітня 2018 року в період часу з 15-28 год. по 15-45 год. ОСОБА_2, перебуваючи на території гаражного кооперативу «Свіча», за адресою: м. Ніжин, вул. Синяківська, будучи особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст.309 КК України, з метою особистого збагачення, з корисливим мотивом, незаконно збув ОСОБА_5 (особа зі зміненими анкетними даними), який був залучений для проведення оперативної закупки наркотичних засобів, за грошові кошти в сумі 300 грн. кристалоподібну речовину білого кольору, яка згідно висновку експерта містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,07061 г.

Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017270180001494 від 17 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

19 квітня 2018 року в 13-00 год. ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України і повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Підозра ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні підтверджується наступними доказами: протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2, протоколом обшуку автомобіля, протоколом вручення ідентифікованих (помічених) грошових коштів від 05 квітня 2018 року, протоколом огляду місця події від 05 квітня 2018 року, висновком експерта №325 (х) від 06.04.2018 року, протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії.

Підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 умисного злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 10 років з конфіскацією майна, усвідомлення міру покарання та можливість переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання та схильність останнього до зберігання та збуту наркотичних речовин, незаконний вплив на свідків.

В судовому засіданні слідчий Ніжинського ВП ГУНП ОСОБА_1 та прокурор Дусь Ю.В. підтримали клопотання за вищевикладених обставин.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні проти клопотання заперечував, пояснивши, що на протязі квітня 2018 року близько 4-5 разів здійснював продаж наркотичних засобів по 300 грн., в день здійснював продаж 3-4 особам, в даний час одружений, має малолітню дитину-інваліда, раніше судимий, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Дана позиція підтримана в судовому засіданні захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_3.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Подане клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України, копію клопотання з додатками ОСОБА_2 отримав 20 квітня 2018 року в 09 год. 00 хв., тобто без порушення встановленого законом строку.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

В судовому засіданні встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2, який раніше судимий Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області 23 травня 2017 року, із врахуванням ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 21 вересня 2017 року, за ч.2 ст.309, ч.1 ст.311, ч.1 ст.70 КК України до 02 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, яке вчинене під час іспитового строку через незначний проміжок після винесення вищезазначеного вироку, і згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 06 до 10 років, що відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України є однією з підстав для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Суворість можливого покарання в сукупності із вищезазначеними обставинами свідчить про наявність небезпеки перешкоджанню підозрюваним встановленню істини у кримінальному провадженні, переховування від правосуддя, незаконного впливу на свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення, у зв»язку з чим до підозрюваного ОСОБА_2 підлягає застосуванню запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави відповідно до ч.3 ст.183, ст.182 КПК України у розмірі сімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 123340 грн., даний запобіжний захід є співмірним із існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного і зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обов”язків, застосування більш м'якого запобіжного заходу не зможе запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам. Також слідчим суддею враховується, що на даному етапі провадження суд не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу. Виходячи з положень ст.ст.182, 183 КПК України та встановлення застави, яка в разі її внесення зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, наявні підстави для покладення на підозрюваного обов’язків, передбачених ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 193, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів.

Строк дії даної ухвали -до 13-00 год. 18 червня 2018 року.

Одночасно визначити розмір застави для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 70 (сімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 123340 (сто двадцять три тисячі триста сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: 37313032005960 одержувач ТУ ДСА України у Чернігівській області, код ЄДРПОУ 26295412, банк одержувача Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-не відлучатися із зареєстрованого місця проживання (фактичного місця проживання, перебування) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або роботи;

-докласти зусиль до пошуку роботи.

Строк дії обов'язків визначити протягом двох місяців з часу звільнення ОСОБА_2 з- під варти в результаті внесення застави, але в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №12017270180001494.

Копію ухвали негайно вручити під розписку підозрюваному ОСОБА_2, ухвалу направити до відома прокурору Ніжинської місцевої прокуратури та для виконання до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Органу досудового розслідування повідомити рідних підозрюваного ОСОБА_2 про обрання відносно останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п”яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_2 у той же строк з дня вручення йому копії ухвали. Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя В.Олійник.