Ухвала суду № 73522509, 19.04.2018, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

19 квітня 2018 року м. Черкаси справа № 925/263/18

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Горбатюк С.В., за участю представників сторін:

від позивача – ОСОБА_1 - за довіреністю ;

від відповідача – ОСОБА_2, ОСОБА_3 – за довіреностями,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу:

за позовом Публічного акціонерного товариства “Черкаське хімволокно”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Дізарт Плюс”

про розірвання договору та стягнення штрафних санкцій 1452690,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області звернулось Публічне акціонерне товариство “Черкаське хімволокно” з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Дізарт Плюс” про розірвання договору поставки №26/02/18 від 26.02.2018 та стягнення штрафних санкцій у розмірі 1452690,00 грн.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 26 березня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12 квітня 2018 року.

11.04.2018 представник позивача звернувся до суду з клопотанням, у якому просить суд об’єднати у одне позовне провадження первісний позов Публічного акціонерного товариства “Черкаське хімволокно” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Дізарт Плюс” про розірвання договору поставки від 26.02.2018 та стягнення штрафних санкцій 1452690,00 грн у справі №925/263/18 з провадженням у справі №925/341/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Дізарт Плюс” до Публічного акціонерного товариства “Черкаське хімволокно” про визнання договору поставки від 26.02.2018 недійсним.

Представник відповідача 19.04.2018 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі №925/263/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №925/341/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Дізарт Плюс” до Публічного акціонерного товариства “Черкаське хімволокно” про визнання договору поставки від 26.02.2018 недійсним.

У судовому засіданні 19.04.2018 представник позивача підтримала клопотання та просить суд об’єднати у одне позовне провадження первісний позов Публічного акціонерного товариства “Черкаське хімволокно” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Дізарт Плюс” про розірвання договору поставки від 26.02.2018 та стягнення штрафних санкцій 1452690,00 грн у справі №925/263/18 з провадженням у справі №925/341/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Дізарт Плюс” до Публічного акціонерного товариства “Черкаське хімволокно” про визнання договору поставки від 26.02.2018 недійсним.

Клопотання представника позивача мотивоване тим, що поданий у справі №925/341/18 позов за своєю сутністю являється зустрічним позовом у даній справі, а тому на підставі ст. 180 ГПК України вони мають бути об’єднані в одне провадження.

Представники відповідача проти клопотання позивача заперечили, мотивуючи тим, що позови у даних справах не являються первісним та зустрічним, оскільки розглядаються у різних справах позовного провадження, а законних підстав для об’єднання справ, передбачених ст. 173 ГПК України, немає.

Представники відповідача клопотання про зупинення провадження у справі підтримали повністю. Клопотання про зупинення провадження мотивоване тим, що у справі №925/341/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Дізарт Плюс” до Публічного акціонерного товариства “Черкаське хімволокно” вимагається визнання недійсним договору поставки від 26.02.2018, за наслідками виконання якого позивач у даній справі вимагає стягнення штрафних санкцій.

Представник позивача проти клопотання про зупинення провадження у справі заперечила повністю, мотивуючи тим, що зазначені вище справи повинні бути об’єднані у одне провадження.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити про таке.

22.03.2018 до Господарського суду Черкаської області звернулось Публічне акціонерне товариство “Черкаське хімволокно” з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Дізарт Плюс” про розірвання договору поставки №26/02/18 від 26.02.2018 та стягнення штрафних санкцій у розмірі 1452690,00 грн.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 26 березня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

06.04.2018 до Господарського суду Черкаської області звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю “Дізарт Плюс” до Публічного акціонерного товариства “Черкаське хімволокно” з позовом про визнання недійсним договору поставки №26/02/18 від 26.02.2018.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 10 квітня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

11.04.2018 представник позивача звернувся до суду з клопотанням, у якому просить суд на підставі ст. 180 ГПК України об’єднати у одне позовне провадження первісний позов Публічного акціонерного товариства “Черкаське хімволокно” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Дізарт Плюс” про розірвання договору поставки від 26.02.2018 та стягнення штрафних санкцій 1452690,00 грн у справі №925/263/18 з провадженням у справі №925/341/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Дізарт Плюс” до Публічного акціонерного товариства “Черкаське хімволокно” про визнання договору поставки від 26.02.2018 недійсним.

Відповідно до ст. 180 ГПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

2. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

3. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом.

4. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред’явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Отже, зазначена норма надає відповідачу у справі право пред’явити зустрічний позов, який приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Відповідач у даній справі не скористався своїм правом подати зустрічний позов для спільного розгляду з первісним, а звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсним договору поставки.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 10 квітня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №925/341/18.

Таким чином, господарським судом в даний час розглядаються дві справи позовного провадження №925/263/18 та №925/341/18 і у запропонований представником позивача спосіб позовні заяви у цих справах не можуть об’єднані і розглядатись у одному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 ГПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об’єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Отже, судом не встановлено також законних підстави для об’єднання зазначених справ, які визначені ст. 173 ГПК України, а отже належить відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про об’єднання у одне позовне провадження первісний позов Публічного акціонерного товариства “Черкаське хімволокно” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Дізарт Плюс” про розірвання договору поставки від 26.02.2018 та стягнення штрафних санкцій 1452690,00 грн у справі №925/263/18 з провадженням у справі №925/341/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Дізарт Плюс” до Публічного акціонерного товариства “Черкаське хімволокно” про визнання договору поставки від 26.02.2018 недійсним.

Представник відповідача 19.04.2018 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі №925/263/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №925/341/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Дізарт Плюс” до Публічного акціонерного товариства “Черкаське хімволокно” про визнання договору поставки від 26.02.2018 недійсним.

Клопотання представника відповідача мотивоване тим, що у справі №925/341/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Дізарт Плюс” до Публічного акціонерного товариства “Черкаське хімволокно” вимагається визнання недійсним договору поставки від 26.02.2018, за наслідками виконання якого позивач у даній справі наполягає на стягненні штрафних санкцій.

Як вбачається з ухвали Господарського суду Черкаської області 10.04.23018 було відкрите провадження у справі №925/341/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Дізарт Плюс” до Публічного акціонерного товариства “Черкаське хімволокно” про визнання договору поставки від 26.02.2018 №26/02/18 недійсним з моменту його укладення.

Справа у підготовчому засіданні призначена до розгляду на 10.05.2018.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у випадку об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Господарський суд вважає, що розгляд Господарським судом Черкаської області справи №925/341/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Дізарт Плюс” до Публічного акціонерного товариства “Черкаське хімволокно” про визнання договору поставки від 26.02.2018 №26/02/18 недійсним з моменту його укладення, унеможливлює розгляд цієї справи, оскільки рішенням у справі №925/341/18 можуть бути встановлені обставини, що можуть вплинути на оцінку доказів у даній справі, а саме може бути встановлена недійсність договору поставки, на якому ґрунтуються вимоги позивача у даній справі.

Отже, господарський суд вважає, що провадження у справі підлягає до зупинення.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 173, 180, 227, 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства “Черкаське хімволокно” про об’єднання у одне провадження справ №925/263/18 та №925/341/18 відмовити.

Зупинити провадження у справі №925/263/18 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Черкаської області по справі №925/341/18.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя О.В. Чевгуз