Court ruling № 73522509, 19.04.2018, Commercial Court of Cherkasy Oblast

Approval Date
19.04.2018
Case No.
925/263/18
Document №
73522509
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

19 квітня 2018 року м. Черкаси справа № 925/263/18

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Горбатюк С.В., за участю представників сторін:

від позивача – ОСОБА_1 - за довіреністю ;

від відповідача – ОСОБА_2, ОСОБА_3 – за довіреностями,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу:

за позовом Публічного акціонерного товариства “Черкаське хімволокно”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Дізарт Плюс”

про розірвання договору та стягнення штрафних санкцій 1452690,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області звернулось Публічне акціонерне товариство “Черкаське хімволокно” з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Дізарт Плюс” про розірвання договору поставки №26/02/18 від 26.02.2018 та стягнення штрафних санкцій у розмірі 1452690,00 грн.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 26 березня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12 квітня 2018 року.

11.04.2018 представник позивача звернувся до суду з клопотанням, у якому просить суд об’єднати у одне позовне провадження первісний позов Публічного акціонерного товариства “Черкаське хімволокно” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Дізарт Плюс” про розірвання договору поставки від 26.02.2018 та стягнення штрафних санкцій 1452690,00 грн у справі №925/263/18 з провадженням у справі №925/341/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Дізарт Плюс” до Публічного акціонерного товариства “Черкаське хімволокно” про визнання договору поставки від 26.02.2018 недійсним.

Представник відповідача 19.04.2018 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі №925/263/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №925/341/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Дізарт Плюс” до Публічного акціонерного товариства “Черкаське хімволокно” про визнання договору поставки від 26.02.2018 недійсним.

У судовому засіданні 19.04.2018 представник позивача підтримала клопотання та просить суд об’єднати у одне позовне провадження первісний позов Публічного акціонерного товариства “Черкаське хімволокно” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Дізарт Плюс” про розірвання договору поставки від 26.02.2018 та стягнення штрафних санкцій 1452690,00 грн у справі №925/263/18 з провадженням у справі №925/341/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Дізарт Плюс” до Публічного акціонерного товариства “Черкаське хімволокно” про визнання договору поставки від 26.02.2018 недійсним.

Клопотання представника позивача мотивоване тим, що поданий у справі №925/341/18 позов за своєю сутністю являється зустрічним позовом у даній справі, а тому на підставі ст. 180 ГПК України вони мають бути об’єднані в одне провадження.

Представники відповідача проти клопотання позивача заперечили, мотивуючи тим, що позови у даних справах не являються первісним та зустрічним, оскільки розглядаються у різних справах позовного провадження, а законних підстав для об’єднання справ, передбачених ст. 173 ГПК України, немає.

Представники відповідача клопотання про зупинення провадження у справі підтримали повністю. Клопотання про зупинення провадження мотивоване тим, що у справі №925/341/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Дізарт Плюс” до Публічного акціонерного товариства “Черкаське хімволокно” вимагається визнання недійсним договору поставки від 26.02.2018, за наслідками виконання якого позивач у даній справі вимагає стягнення штрафних санкцій.

Представник позивача проти клопотання про зупинення провадження у справі заперечила повністю, мотивуючи тим, що зазначені вище справи повинні бути об’єднані у одне провадження.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити про таке.

22.03.2018 до Господарського суду Черкаської області звернулось Публічне акціонерне товариство “Черкаське хімволокно” з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Дізарт Плюс” про розірвання договору поставки №26/02/18 від 26.02.2018 та стягнення штрафних санкцій у розмірі 1452690,00 грн.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 26 березня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

06.04.2018 до Господарського суду Черкаської області звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю “Дізарт Плюс” до Публічного акціонерного товариства “Черкаське хімволокно” з позовом про визнання недійсним договору поставки №26/02/18 від 26.02.2018.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 10 квітня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

11.04.2018 представник позивача звернувся до суду з клопотанням, у якому просить суд на підставі ст. 180 ГПК України об’єднати у одне позовне провадження первісний позов Публічного акціонерного товариства “Черкаське хімволокно” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Дізарт Плюс” про розірвання договору поставки від 26.02.2018 та стягнення штрафних санкцій 1452690,00 грн у справі №925/263/18 з провадженням у справі №925/341/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Дізарт Плюс” до Публічного акціонерного товариства “Черкаське хімволокно” про визнання договору поставки від 26.02.2018 недійсним.

Відповідно до ст. 180 ГПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

2. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

3. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом.

4. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред’явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Отже, зазначена норма надає відповідачу у справі право пред’явити зустрічний позов, який приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Відповідач у даній справі не скористався своїм правом подати зустрічний позов для спільного розгляду з первісним, а звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсним договору поставки.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 10 квітня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №925/341/18.

Таким чином, господарським судом в даний час розглядаються дві справи позовного провадження №925/263/18 та №925/341/18 і у запропонований представником позивача спосіб позовні заяви у цих справах не можуть об’єднані і розглядатись у одному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 ГПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об’єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Отже, судом не встановлено також законних підстави для об’єднання зазначених справ, які визначені ст. 173 ГПК України, а отже належить відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про об’єднання у одне позовне провадження первісний позов Публічного акціонерного товариства “Черкаське хімволокно” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Дізарт Плюс” про розірвання договору поставки від 26.02.2018 та стягнення штрафних санкцій 1452690,00 грн у справі №925/263/18 з провадженням у справі №925/341/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Дізарт Плюс” до Публічного акціонерного товариства “Черкаське хімволокно” про визнання договору поставки від 26.02.2018 недійсним.

Представник відповідача 19.04.2018 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі №925/263/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №925/341/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Дізарт Плюс” до Публічного акціонерного товариства “Черкаське хімволокно” про визнання договору поставки від 26.02.2018 недійсним.

Клопотання представника відповідача мотивоване тим, що у справі №925/341/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Дізарт Плюс” до Публічного акціонерного товариства “Черкаське хімволокно” вимагається визнання недійсним договору поставки від 26.02.2018, за наслідками виконання якого позивач у даній справі наполягає на стягненні штрафних санкцій.

Як вбачається з ухвали Господарського суду Черкаської області 10.04.23018 було відкрите провадження у справі №925/341/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Дізарт Плюс” до Публічного акціонерного товариства “Черкаське хімволокно” про визнання договору поставки від 26.02.2018 №26/02/18 недійсним з моменту його укладення.

Справа у підготовчому засіданні призначена до розгляду на 10.05.2018.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у випадку об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Господарський суд вважає, що розгляд Господарським судом Черкаської області справи №925/341/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Дізарт Плюс” до Публічного акціонерного товариства “Черкаське хімволокно” про визнання договору поставки від 26.02.2018 №26/02/18 недійсним з моменту його укладення, унеможливлює розгляд цієї справи, оскільки рішенням у справі №925/341/18 можуть бути встановлені обставини, що можуть вплинути на оцінку доказів у даній справі, а саме може бути встановлена недійсність договору поставки, на якому ґрунтуються вимоги позивача у даній справі.

Отже, господарський суд вважає, що провадження у справі підлягає до зупинення.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 173, 180, 227, 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства “Черкаське хімволокно” про об’єднання у одне провадження справ №925/263/18 та №925/341/18 відмовити.

Зупинити провадження у справі №925/263/18 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Черкаської області по справі №925/341/18.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя О.В. Чевгуз

Часті запитання

Який тип судового документу № 73522509 ?

Документ № 73522509 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 73522509 ?

Дата ухвалення - 19.04.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 73522509 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 73522509 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 73522509, Commercial Court of Cherkasy Oblast

The court decision No. 73522509, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 19.04.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 73522509 refers to case No. 925/263/18

This decision relates to case No. 925/263/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 73522505
Next document : 73522519