Ухвала суду № 73519503, 20.04.2018, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/3089/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2018 р. Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Кочко В.К.,

при секретарі - Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 жовтня 2017 року по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 жовтня 2017 року, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги задоволенні повністю.

Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", заборгованість – 35011,88 дол. США, а саме: сума заборгованості за кредитом – 25323,05 дол. США; сума заборгованості за відсотками – 9688,83 дол. США.

Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" витрати по сплаті судового збору у сумі 13610,30 гривень.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про день і час судового слухання, а також зазначив, що заочне рішення суду є незаконним та необґрунтованим, відповідач ОСОБА_1 фактично був позбавлений можливості взяти участь у змагальному процесі та довести безпідставність позову.

Сторони у судове засідання не з’явилися, хоча повідомлялися належним чином про час та місце судового засідання, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 25 вересня 2017 року та 30 жовтня 2017 року у судовому засіданні не був присутній, судові повістки не отримував.

На думку представника відповідача докази, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 жовтня 2017 року по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати і передати справу до канцелярію суду для подальшого автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4