Ухвала суду № 73516554, 20.04.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 10/48/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.04.2018 Справа № 908/1245/15-г

м. Запоріжжя

Господарський суд у Запорізькій області у складі судді Горохова І.С., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “АСИ-ОЙЛ” на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Централ Капітал”, 01054 м. Київ, вул. Деревлянська, буд. 17-А

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “АСИ-ОЙЛ”, 83114, м. Донецьк, вул. Щорса, 108а, адреса для листування: 84306 Донецька область, м. Краматорськ, вул. Баженова, 2-А

про стягнення 1 809 286,98 доларів США, що становить 28 539 521 грн. 00 коп. за офіційним курсом НБУ станом на 16.12.2014р.

Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13

без виклику представників сторін

Суть спору:

18.10.2017 р. до господарського суду Запорізької області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “АСИ-ОЙЛ” на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в прохальній частині якої скаржник просить суд:

- прийняти скаргу до розгляду та поновити строки на подання скарги;

- витребувати виконавче провадження ВП №51713954;

- залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача ОСОБА_1 підприємство “СЕТАМ” (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-6);

- витребувати від Державного підприємства “СЕТАМ” матеріали прилюдних торгів по ВП № 51713954;

- визнати дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо реалізації іпотечного майна, розташованого на території, де провадилася антитерористична операція,

- скасувати акти державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки №№ 51713954/5-3, № 51713954/5, № 51713954/5-1, № 51713954/5-2 від 24.04.2017 по виконавчому провадженню № 51713954.

Розпорядженням керівника апарату суду № П-787/17 від 18.10.2017 р., враховуючи звільнення з посади судді доповідача у справі ОСОБА_2, відповідно до пунктів 2.3.3, 2.3.47, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 908/1245/15-г.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2017, справу № 908/1245/15-г для розгляду скарги на дії або бездіяльність органів Державної виконавчої служби, передано судді Горохову І.С.

Судом встановлено, що на момент надходження скарги справа № 908/1245/15-г була надіслана до Донецького апеляційного господарського суду у зв’язку з надходженням касаційної скарги про перегляд постанови Донецького апеляційного господарського суду по справі № 908/1245/15-г від 17.05.2017.

Ухвалою суду від 18.10.2017 питання про прийняття скарги у справі № 908/1245/15-г в зв'язку з надходженням касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.05.2017 вирішено відкласти до повернення матеріалів справи № 908/1254/15-г до господарського суду Запорізької області.

03.04.2018 матеріали справи № 908/1245/15-г повернуті до господарського суду Запорізької області.

18.04.2018 на адресу господарського суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “АСИ-ОЙЛ” про поновлення провадження у справі.

Суд не вирішує питання про поновлення провадження у справі №908/1245/15-г, оскільки ухвалою суду від 18.10.2017 прийняття скарги до розгляду було відкладено до повернення матеріалів справи № 908/1254/15-г до господарського суду Запорізької області.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений у новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цієї редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до пункту 11 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147VIII, чинної з 15.12.2017 р., передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами діючої редакції статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Частиною 1 статті 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

Згідно з частиною 2 статті 342 Господарського процесуального кодексу України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “АСИ-ОЙЛ” на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі № 908/1245/15-г суд вирішив за можливе прийняти скаргу до розгляду, призначити судове засідання.

Щодо клопотання відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача ОСОБА_1 підприємство “СЕТАМ”, суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов’язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов’язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов’язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Суд звертає увагу на те, господарським процесуальним кодексом України не передбачена можливість залучення третіх осіб до участі у справі після винесення рішення по суті спору, на стадії виконавчого провадження. За таких підстав, суд відмовляє в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “АСИ-ОЙЛ” про залучення до участі при розгляді скарги у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 підприємство “СЕТАМ”.

Щодо клопотання відповідача про витребування від Державного підприємства “СЕТАМ” матеріалів прилюдних торгів по ВП №51713954, суд зазначає наступне.

Як встановлено у ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 2 ст. 81 ГПК України, у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Дослідивши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “АСИ-ОЙЛ” про витребування доказів у справі № 908/1245/15-г, суд дійшов висновку, що вказане клопотання не відповідає вимогам змісту клопотання про витребування доказів, встановленим у ст. 81 ГПК України. За таких підстав, суд відмовляє в задоволенні клопотання про витребування матеріалів прилюдних торгів по ВП №51713954.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 81, 234, 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Прийняти скаргу до розгляду на 02.05.2018 об 14 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 корпус 2, кабінет № 218.

2. Запропонувати сторонам та учасникам процесу у строк до 02.05.2018 надати:

ТОВ “АСИ-ОЙЛ” – нормативне та документальне обґрунтування вимог скарги з урахуванням норм нового ГПК України; надати читаємі копії оскаржувальних актів про реалізацію предмета іпотеки№ 51713954/5-3, №51713954/5, №51713954/5-1, №51713954/5-2 від 24.04.2017; матеріали виконавчого провадження ВП № 51713954 з виконання наказу господарського суду від 09.02.2016 у справі № 908/1245/15-г.

ТОВ “Фінансова компанія “Централ Капітал” – письмові пояснення чи обґрунтовані заперечення з приводу поданої скарги.

Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - надати письмові обґрунтовані пояснення чи заперечення з приводу поданої скарги, в яких нормативно мотивувати і документально підтвердити дотримання вимог законодавства при здійсненні оскаржуваних дій чи бездіяльності; надати належним чином оформлені матеріали виконавчого провадження ВП № 51713954.

3. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації про дату та час розгляду справи з електронної адреси суду: http://court.gov.ua/sud5009/.

4. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

5. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 20.04.2018.

Суддя І.С. Горохов