Ухвала суду № 73515423, 19.04.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 квітня 2018 року справа № 823/1635/18

м. Черкаси

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали адміністративного позову у справі № 823/1635/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська ЗТК»

до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

про визнання дій (бездіяльності) протиправним та зобов’язання вчинити дії, прийнято ухвалу.

19.04.2018 товариство з обмеженою відповідальністю «Одеська ЗТК» (39390495), звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, просить:

- визнати протиправним та незаконними дії (бездіяльність) Державної податкової інспекції у приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, що полягають у не прийнятті заяви ТОВ «ОЗТК» № 1 від 23.03.2018 про приєднання до Договору про визнання електронних документів № 1553001 від 30.11.2017 про що надано квитанцію № 2 від 27.03.2018 та у не вчиненні дій щодо автоматичного приєднання товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська ЗТК» до Договору про визнання електронних документів № 1553001 від 30.11.2017 з надсиланням ТОВ «Одеська ЗТК» другої квитанції про прийняття заяви ТОВ «ОЗТК» № 1 від 23.03.2018 про приєднання до договору про визнання електронних документів № 1553001 від 30.11.2017

- зобов’язати Державну податкову інспекцію у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області вчинити дії щодо автоматичного приєднання ТОВ «ОЗТК» до договору про визнання електронних документів № 1553001 від 30.11.2017 з надсиланням ТОВ «ОЗТК» другої квитанції про прийняття заяви ТОВ «ОЗТК» № 1 від 23.03.2018 про приєднання до договору про визнання електронних документів № 1553001 від 30.11.2017.

- зобов’язати Державну податкову інспекцію у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області подати у встановлений строк судом звіт про виконання судового рішення

Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України і має бути залишена без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини та згідно ч.9 ст.160 КАС України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Позивач у прохальній частині позовної заяви просить визнати протиправним та незаконним дії (бездіяльність) Відповідача без зазначення повного найменування юридичної особи. Суд зазначає, що поняття «дія» і «бездіяльність» не є тотожними (дії – форма поведінки суб'єкта владних повноважень у здійсненні суб'єктом владних повноважень обов'язків у межах наданих законодавством повноважень чи всупереч їм; бездіяльність – форма поведінки суб'єкта владних повноважень щодо невиконання дій, які особа повинна була і могла вчинити відповідно до обов'язків згідно із законодавством). Позивачем не зазначено які саме дії і у чому вони визначаються та не зазначено про яку саме бездіяльність йдеться.

Конституцією України гарантовано, що кожен громадянин має право звернутися до суду за захистом прав і свобод, якщо ці права чи свободи порушені або порушуються, створено чи створюються перешкоди для їх реалізації, мають місце інші ущемлення прав та свобод (офіційне тлумачення в Рішеннях Конституційного Суду України від 25.11.97№ 6-зп, від 14.12.2011 № 19-рп/2011). Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (ст.55).

У позові одночасно йдеться: «внаслідок протиправних дій та бездіяльності ГУ ДФС в Одеській області було грубо порушено права, свободи та інтереси ТОВ «ОЗТК»», тому позивачеві доцільно уточнити про які порушені, на думку позивача, «свободи» юридичної особи йдеться, коли позивач обґрунтовує вимоги; «пп.21.1.1 п.21.1 ст.21 Податкового кодексу України посадові особи ГУ ДФС України в Черкаській області зобов’язані», проте позивач не визначив такого суб’єкта учасником; «заява №1 від 23.03.2018 про приєднання до договору….через ГУ ДФС в Одеській області (надалі - відповідач) та отримана Державною фіскальною службою України 23.03.2018», проте у позові відповідачем зазначено лише ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області ГУ, позивач не визначив статус ГУ ДФС в Одеській області чи Державної фіскальної служби України.

Натомість, позивач має обґрунтувати вимоги, зазначити докази, що підтверджують вказані обставини, зокрема, коли йдеться у позові: «товариство отримало квитанцію №2 про не прийняття заяви №1», проте не зазначає від якого суб’єкта владних повноважень і на виконання яких публічно-владних функцій такі факти відбулись.

Законом України «Про судовий збір» передбачено (ст.9), що суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. КАС України встановлено (ч.3 ст.161), що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд зазначає, що позивачем до матеріалів справи надано платіжне доручення від 19.04.2018 № 1003 не засвідчене банківською установою у встановленому порядку, що не є належним доказом підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Оскільки у ст. 382 КАС України зазначено словосполучення «суд, який ухвалив», то можна дійти висновку, що судовий контроль встановлюється після ухвалення судового рішення у справі. Позивачем не наведено аргументованих доводів та не надано доказів того, що рішення суду буде відповідачем тривалий час не виконано, у зв'язку з чим своєчасно у межах розумних строків не будуть поновлені права.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160, ст.161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 2, 4, 11, 19, 160, 161, 169, 241, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська ЗТК» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання дій (бездіяльності) протиправним та зобов’язання вчинити дії – залишити без руху.

Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Одеська ЗТК» для усунення недоліків позовної заяви десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Суддя Л.В. Трофімова