Ухвала суду № 73506127, 23.03.2018, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №200/5136/18

Провадження №2/200/2311/18

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 березня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк», треті особи – ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з вказаним позовом. В позові посилається на те, що 18.11.2014 року вона придбала домоволодіння по вул. Шпіндяка, 5в в м.Дніпропетровськ. 18.12.2016 року нею отримано державний акт на право власності на земельну ділянку. 25.12.2007 року її чоловік ОСОБА_3 та ПАТ «Укрсоцбанк» уклали договір про надання відновлювальної кредитної лінії №79-144. Цього ж дня нею як іпотекодавцем та відповідачем як іпотекодержателем був укладений договір іпотеки, згідно до забезпечення виконання кредиту і іпотеку передано: домоволодіння за адресою вул. Шпіндяка, 5в, м.Дніпропетровськ та земельна ділянка за вказаною адресою. 15.03.2018 року вона була ознайомлена з виконавчим провадженням та вперше дізналась про існування виконавчого напису приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_4 від 31.08.2017 року на суму заборгованості 745 024,70 грн. Зазначає, що виконавчий напис вчинено протиправно, оскільки нотаріусом не було перевірено безспірність суми; на момент вчинення виконавчого напису в квартирі, яка є предметом іпотеки проживала малолітня дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач просить виконавчий напис приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_4 від 31.08.2017 року зареєстрований в реєстрі за №17738 визнати таким, що не підлягає виконанню.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та даний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 23.03.2018 року було задоволено клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою суду від 23.03.2018 року було задоволено клопотання позивача про витребування доказів та витребувано у приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_4 належним чином завірені копії матеріалів, що були або мали бути взяті ним до уваги при видачі виконавчого напису від 31.08.2017 року на суму заборгованості 745 024,70 грн. зареєстровано в реєстрі за №17738.

Ухвалою суду від 23.03.2018 року було частково задоволено клопотання позивача про забезпечення позову шляхом зупинення вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню №55036244 від 01.11.2017 року.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк», треті особи – ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 21.08.2018 року о 10-00 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 316.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 Акціонерному Товариству «Укрсоцбанк» надати відзив на позов в семиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 надати відповідь на відзив в семиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 Акціонерному Товариству «Укрсоцбанк» надати заперечення на відповідь на відзив позивача в семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Запропонувати третім особам - ОСОБА_3, приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 надати пояснення щодо позову або відзиву в п’ятиденний строк з дня отримання позову та відзиву на позов та надіслати копію пояснень щодо позову або відзиву та доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень щодо позову або відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва