Ухвала суду № 73498237, 19.04.2018, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/3370/17

провадження №2-п/619/12/18

У Х В А Л А

19 квітня 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі:

Головуючого: судді Кононихіної Н. Ю.

При секретарі: Мєщан І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дергачі

заяву ОСОБА_1 миколи Миколайовича «про скасування заочного рішення»

у цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1 «про стягнення суми»,

встановив

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 19.12.2017 року позов Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1 «про стягнення суми» – задоволено.

14.02.2018 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення по тим підставам, що він не отримував повісток про виклик до судового засідання, тому з поважних причин не з’явився до судового засідання, не зміг подати відзив на позовну заяву та докази, що мають істотне значення для правильного вирішення спору, а саме акт про виявлення порушення у користуванні газовим лічильником складений з порушенням норм законодавства, має виправлення та фальсифікований, складений не повноважними службовими особами. А також експертне дослідження газового лічильника відповідача проведено з порушенням норм законодавства, тим більше, що експерт категорично не вказав причину сумнівів у автентичності пломби газового лічильника.

Таким чином заочне рішення суду по справі підлягає скасуванню, за будь-яких обставин є незаконним.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримав заявлені вимоги, наголосивши, що сторона позивача не надала суду належних та допустимих доказів, які підтверджують наявність порушень чинного законодавства в діях відповідача.

У судовому засіданні представник позивача ТОВ «Харківгаз» прохав у задоволенні заяви про скасування заочного рішення суду відмовити, так як поважних причин для неявки у судове засідання відносно відповідача не встановлено, він категорично відмовлявся отримувати поштову кореспонденцію з боку суду, а у 2016 році не пустив представників ТОВ «Харківгаз» у домоволодіння для перевірки стану газового лічильника та правильності його роботи.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріли справи, вважає, що у задоволенні заяви про скасування заочного рішення суду слід відмовити з наступних причин.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2, 3 ст. 284 ЦПК України (в редакції чинній на 14.02.2018) заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні встановлено, що Відповідач не був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання , він взагалі не знав про те, що упровадженні суду є така справа, у зв’язку з чим був позбавлений можливості надати відзив, крім того відповідно до змісту рішення вбачається відсутність згоди позивачем на заочний розгляд та вирішення справи.

З огляду на викладене, порушені права Відповідача, передбачені ст.ст. 43, 49 ЦПК України, зокрема, ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; тощо.

Щодо посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача необхідно зазначити, що в зв'язку з відсутністю інформації у Відповідача про розгляд справи останній був позбавлений можливості таких процесуальних дій, які мав на меті зробити, якщо був би присутній на судовому засіданні, а саме подання та витребування додаткових документів та пояснень, які б в ході судового розгляду вплинули на винесення законного та обґрунтованого рішення по справі

Крім того, відповідач не вчиняв жодних дій, спрямованих на втручання в роботу засобу вимірювальної техніки. Крім того, у період за який нараховано санкції - Відповідач, відповідно до даних лічильника сплачував за нарахований об'єм природного газу. Тому вважаю, що сума санкцій розрахована невірно.

Оскаржуване рішення отримано 07.02.2018, що підтверджується інформацією інтернет-сайту «Укрпошти», яка додається. Отже, строк на звернення з даною заявою пропущено з поважних причин та він підлягає поновленню.

Таким чином, за вказаних обставин суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду.

Керуючись ст. ст. 287,288 ЦПК України,суд

постановив

Заяву ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1»б» Дергачівського району Харківської області) про скасування заочного рішення Дергачіського райсуду Харківської області від 19.12.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1 «про стягнення суми» - задовольнити.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09,00 годин 14 травня 2018 року в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область м. Дергачі вул. 1 Травня, 63 каб. № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

До відзиву додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відзив, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Дергачівського районного суду Харківської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Н. Ю. Кононихіна