
справа №619/3370/17
провадження №2-п/619/12/18
У Х В А Л А
19 квітня 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області
у складі:
Головуючого: судді Кононихіної Н. Ю.
При секретарі: Мєщан І. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дергачі
заяву ОСОБА_1 миколи Миколайовича «про скасування заочного рішення»
у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1 «про стягнення суми»,
встановив
Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 19.12.2017 року позов Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1 «про стягнення суми» – задоволено.
14.02.2018 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення по тим підставам, що він не отримував повісток про виклик до судового засідання, тому з поважних причин не з’явився до судового засідання, не зміг подати відзив на позовну заяву та докази, що мають істотне значення для правильного вирішення спору, а саме акт про виявлення порушення у користуванні газовим лічильником складений з порушенням норм законодавства, має виправлення та фальсифікований, складений не повноважними службовими особами. А також експертне дослідження газового лічильника відповідача проведено з порушенням норм законодавства, тим більше, що експерт категорично не вказав причину сумнівів у автентичності пломби газового лічильника.
Таким чином заочне рішення суду по справі підлягає скасуванню, за будь-яких обставин є незаконним.
У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримав заявлені вимоги, наголосивши, що сторона позивача не надала суду належних та допустимих доказів, які підтверджують наявність порушень чинного законодавства в діях відповідача.
У судовому засіданні представник позивача ТОВ «Харківгаз» прохав у задоволенні заяви про скасування заочного рішення суду відмовити, так як поважних причин для неявки у судове засідання відносно відповідача не встановлено, він категорично відмовлявся отримувати поштову кореспонденцію з боку суду, а у 2016 році не пустив представників ТОВ «Харківгаз» у домоволодіння для перевірки стану газового лічильника та правильності його роботи.
Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріли справи, вважає, що у задоволенні заяви про скасування заочного рішення суду слід відмовити з наступних причин.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч. 2, 3 ст. 284 ЦПК України (в редакції чинній на 14.02.2018) заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
У судовому засіданні встановлено, що Відповідач не був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання , він взагалі не знав про те, що упровадженні суду є така справа, у зв’язку з чим був позбавлений можливості надати відзив, крім того відповідно до змісту рішення вбачається відсутність згоди позивачем на заочний розгляд та вирішення справи.
З огляду на викладене, порушені права Відповідача, передбачені ст.ст. 43, 49 ЦПК України, зокрема, ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; тощо.
Щодо посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача необхідно зазначити, що в зв'язку з відсутністю інформації у Відповідача про розгляд справи останній був позбавлений можливості таких процесуальних дій, які мав на меті зробити, якщо був би присутній на судовому засіданні, а саме подання та витребування додаткових документів та пояснень, які б в ході судового розгляду вплинули на винесення законного та обґрунтованого рішення по справі
Крім того, відповідач не вчиняв жодних дій, спрямованих на втручання в роботу засобу вимірювальної техніки. Крім того, у період за який нараховано санкції - Відповідач, відповідно до даних лічильника сплачував за нарахований об'єм природного газу. Тому вважаю, що сума санкцій розрахована невірно.
Оскаржуване рішення отримано 07.02.2018, що підтверджується інформацією інтернет-сайту «Укрпошти», яка додається. Отже, строк на звернення з даною заявою пропущено з поважних причин та він підлягає поновленню.
Таким чином, за вказаних обставин суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду.
Керуючись ст. ст. 287,288 ЦПК України,суд
постановив
Заяву ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1»б» Дергачівського району Харківської області) про скасування заочного рішення Дергачіського райсуду Харківської області від 19.12.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1 «про стягнення суми» - задовольнити.
Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 09,00 годин 14 травня 2018 року в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область м. Дергачі вул. 1 Травня, 63 каб. № 2, про що повідомити учасників справи.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.
Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.
Відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
До відзиву додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.
Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відзив, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Дергачівського районного суду Харківської області (в суді наявна технічна можливість).
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя Н. Ю. Кононихіна
The court decision No. 73498237, Derhachi District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 19.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 619/3370/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: