Вирок № 7349406, 07.12.2009, Балаклавський районний суд міста Севастополя

Дело № 1 – 256/2009

ПРИГОВОР

именем Украины

07 декабря 2009 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Лиморенко И.И.,

при секретаре – Степановой Ю.Ю.

с участием: прокурора – Балука Н.Г.

потерпевших – ОСОБА_1, ОСОБА_2;

представителей потерпевших – ОСОБА_3, ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании (в зале суда) в городе Севастополе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, русского, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, неработающего, инвалида 2 группы, холостого, невоеннообязанного, прописанного: Харьковская обл., Красноградский р-н, с. Наталино, ЖГ СУ 870АДРЕСА_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины,

установил:

14 ноября 2008 года в 18 часов 00 минут, ОСОБА_5, управляя автомобилем НОМЕР_1, двигаясь по автодороге Ялта-Севастополь со стороны г. Ялта в направление г. Севастополя, на 61 км. дороги с двусторонним движением, имеющей одну полосу для движения в одном направлении, в нарушение требований п.п. 12.1, 2.1.б, 1.5 Правил дорожного движения Украины (далее ПДДУ) не учёл дорожную обстановку, потерял контроль над управлением транспортным средством, пересёк сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.1, выехал на полосу встречного движения, произвел столкновение с автомобилем марки «Опель» гос. номер НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_2, двигавшимся во встречном направлении.

В результате столкновения потерпевшая ОСОБА_1, пассажир автомобиля «Опель» гос. номер НОМЕР_2, получила телесные повреждения в виде закрытого перелома ключицы справа, закрытого перелома передней пластинки в средней трети, кровоподтека всей предвнутренней поверхности правой голени, кровоподтека на тыльной поверхности правой стопы, которые по признаку длительности расстройства здоровья относятся к категории телесных повреждений средней степени тяжести.

Потерпевший ОСОБА_2, водитель автомобиля «Опель» гос. номер НОМЕР_2, в результате столкновения получил телесные повреждения лёгкой степени тяжести.

В действиях водителя ОСОБА_5 усматривается несоответствие тренбований пунктов 12.1; 2.3.б; 1.5 ПДД Украины, а также6 дорожной разметки 1.1 приложения № 2 ПДДУ согласно которых:

? п.1.5, действия либо бездействия участников дорожного движения и других лиц не должны создавать опасность или препятствия для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб;

? 2.3б, «Для обеспечения безопасности дорожного движения, водитель обязан б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на её изменение, следить за правильностью расположения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления этим средством в дороге»;

? п. 12.1, «При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им»;

дорожной разметки 1.1 приложения № 2 ПДДУ (узкая сплошная линия) согласно которой водителям запрещается пересекать эту разметку

Подсудимый ОСОБА_5 виновным себя признал частично и пояснил, что 14 ноября 2008 года в 18 часов 00 минут, управляя автомобилем НОМЕР_3, двигаясь по своей полосе со скоростью 70 км/ч. по автодороге Ялта-Севастополь со стороны г. Ялта в направление г. Севастополя, на 61 км. дороги, увидел впереди левое закругление. Что происходило после выезда на левое закругление дороги не помнит, так как после потери сознания он пришел в себя на следующий день в реанимационном отделении 1-й гор. больницы. Что именно произошло он пояснить не может. Кроме этого пояснил, что перед выездом он алкогольных напитков и наркотических препаратов не употреблял. Автомобиль находился в исправном состоянии.

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств:

Показаниями потерпевшей ОСОБА_1, из которых следует, что 14 ноября 2008 года в 18 часов 00 минут, она находилась на переднем пассажирском сидении в салоне автомобиля Опель-Астра, гос. номер НОМЕР_2, которым управлял её знакомый ОСОБА_2. Двигаясь со скоростью 70 км/ч. по автодороге Севастополь - Ялта со стороны г. Севастополя в направлении г. Ялты, на правом закруглении 61-го км. дороги увидела движущийся навстречу автомобиль, который занесло влево и вынесло на их полосу движения. ОСОБА_2 применил экстренное торможение, но избежать столкновения не удалось.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_2, из которых следует, что 14 ноября 2008 года в 18 часов 00 минут, управляя автомобилем Опель-Астра, гос. номер НОМЕР_2, на переднем пассажирском сидении которого находилась его знакомая ОСОБА_1, двигаясь со скоростью 70 км/ч. по автодороге Севастополь - Ялта со стороны г. Севастополя в направлении г. Ялты, на правом закруглении 61-го км. дороги увидел движущийся навстречу автомобиль со скоростью 90-100 км/ч., который занесло влево и вынесло на его полосу движения. Применил экстренное торможение, но избежать столкновения не удалось. Перед выездом алкогольных напитков и наркотических препаратов не употреблял. Автомобиль находился в исправном состоянии.

Доказательствами по делу также служат:

заключение судебно-медицинской экспертизы № 689 МД от 19.12.08 г., из которого следует, что потерпевшая ОСОБА_1, получила телесные повреждения в виде закрытого перелома ключицы справа, закрытого перелома передней пластинки в средней трети, кровоподтека всей предвнутренней поверхности правой голени, кровоподтека на тыльной поверхности правой стопы, которые по признаку длительности расстройства здоровья относятся к категории телесных повреждений средней степени тяжести;

заключение автотехнической экспертизы № 27 от 18.03.09 г., из которого следует, что действия водителя автомобиля НОМЕР_3, ОСОБА_5 не соответствовали требованиям ППДУ, а именно:

? п.1.5, согласно которому действия либо бездействия участников дорожного движения и других лиц не должны создавать опасность или препятствия для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб;

? 2.3б, согласно которому для обеспечения безопасности дорожного движения, водитель обязан быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на её изменение, следить за правильностью расположения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления этим средством в дороге;

? п. 12.1, согласно которому при выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им;

? дорожной разметки 1.1 приложения № 2 ПДДУ (узкая сплошная линия) согласно которой водителям запрещается пересекать эту разметку.

Исходя из изложенного, действия водителя ОСОБА_5, несоответствующие указанным выше требованиям ППДУ, состоят в прямой причинной связи с ДТП.

Таким образом, исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ОСОБА_5 совершил преступление по неосторожности. Его действия по ч. 1 ст. 286 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшей телесные повреждения средней тяжести досудебным следствием квалифицированы верно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаны:

? совершение преступления по неосторожности;

? чистосердечное раскаяние;

? положительные характеристики по месту жительства;

? получение тяжких телесных повреждений во время ДТП;

? сиротство.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд, учитывая его инвалидность, неосторожный характер преступления, считает что наказанием за содеянное может быть ограничение свободы на срок ближе к минимальному.

Вместе с тем, учитывая инвалидность ОСОБА_5, его положительные характеристики, суд считает возможным применить к нему институт освобождения от отбывания наказания с испытанием, возложив на него обязательства, предусмотренные ч.2,3,4 ст. 76 УК Украины.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшего ОСОБА_2 к подсудимому о возмещении материального ущерба, суд считает необходимым разрешить его следующим образом:

заявленное исковое требование на сумму 75073 грн. 32 коп. – сумма ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля «Опель Астра», подлежит удовлетворению в полном объеме, как подтвержденное отчетом об оценке № 10512 (л.д. 93) и не оспоренная подсудимым.

Разрешая вопрос о гражданских исках потерпевших о возмещении морального вреда, заявленных потерпевшими, суд исходя из соотносимости заявленного ущерба и реальной возможности его возмещения потерпевшим (сиротой, инвалидом 2 группы), а также руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, считает, что эти иски могут быть удовлетворены лишь частично.

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд считает, что их необходимо возложить на подсудимого.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд оставляет их собственникам.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 321-325, 327, 330, 333-335 УПК Украины, суд -

приговорил:

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_5 от отбывания наказания освободить с испытанием сроком на 1 год.

В соответствии со ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_5 при отбывании наказания:

• - не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;

• - сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания и работы;

• - периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_5 оставить прежней – подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_5 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего ОСОБА_2 75073 грн. 32 коп. – ущерба причиненного в результате повреждения автомобиля «Опель Астра».

Взыскать с ОСОБА_5 в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевших:

ОСОБА_1 – 8000 грн.;

ОСОБА_2 – 7000 грн..

В удовлетворении исковых требований в части возмещения морального вреда ОСОБА_1 на сумму 92000 грн., ОСОБА_2 на сумму 43000 грн. – отказать.

Взыскать с ОСОБА_5 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в г. Севастополе, р/с № 35226002000809, банк УГКУ в г. Севастополе, ОКПО 25576402, МФО 824509 за проведение автотехнической экспертизы 486 грн. 78 коп.

Автомобиль НОМЕР_1 оставить осужденному ОСОБА_5

Автомобиль НОМЕР_4, находящийся на арестплощадке временного содержания ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе возвратить потерпевшему ОСОБА_2.

На приговор может быть подана апелляция в течении 15 суток в Апелляционный суд г. Севастополя через Балаклавский районный суд г. Севастополя.

Судья Балаклавского

районного суда г. Севастополя И.И. Лиморенко