Ухвала суду № 73488710, 13.04.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/23053/17

Провадження №: 2-з/752/63/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус КМНО Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню,-

в с т а н о в и в :

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус КМНО Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню.

Зокрема представник заявника просить суд вжити заходи по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на житловий будинок, який знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Косівський район, смт. Кути, вул. Дорошенка, 5, реєстраційний номер майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 19419443 та земельну ділянку площею 0,0804 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташована за адресою: Івано-Франківська область, Косівський район, смт. Кути, вул. Дорошенка, 5,кадастровий номер 2623655400:01:003:0115 з забороною вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які інші дії, пов»язані з відчуженням та державною реєстрацією права власності вищевказаного майна.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому суд повинен перевірити аргументованість заяви про забезпечення позову та застосовувати такі заходи в тих випадках, коли є реальна небезпека, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду, в тому числі, якщо внаслідок цього заявнику може бути завдано шкоди.

Позивачем належним чином не обґрунтована заява про забезпечення позову в частині того, що не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду або зробити неможливим його виконання у разі не забезпечення позову саме у запропонований спосіб.

Крім того, ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 17.11.2017 року було вжито заходи забезпечення позову, а саме зупинено виконання (стягнення), що здійснюється в рамках виконавчого провадження ВП №54517290 з примусового виконання виконавчого напису № 10751, вчиненого 12.06.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. та зупинено виконання (стягнення), що здійснюється в рамках виконавчого провадження ВП №5472580 з примусового виконання виконавчого напису № 8983, вчиненого 18.05.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А.

Керуючись ст.ст. 149-153, 260, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в :

в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус КМНО Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя А.Новак