Ухвала суду № 73480570, 18.04.2018, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 360/927/18

УХВАЛА

18 квітня 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", третя особа на стороні відповідачів - Бородянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання права власності на 1/2 частину квартири та виключення 1/2 частини квартири з опису та арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що під час перебування в шлюбі з ОСОБА_2 ними придбано квартиру АДРЕСА_1. 22 березня 2017 року Бородянським районним судом Київської області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" 1930361,34 грн., який ПАТ "Укрсоцбанк" пред'явив до виконання. У виконавчому провадженні державний виконавець не вирішивши питання про виділення частки відповідача із спільної сумісної власності подружжя 12 грудня 2017 року виніс постанову про опис та арешт майна боржника, якою описано та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1. Таким чином опис та накладення арешту на всю квартиру обмежує права позивача на розпорядження часткою майна в спільній сумісній власності. Просила визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири №18 по вулиці Затишна (колишня назва - 50 років СРСР), 2-а, в смт.Немішаєве Бородянського району Київської області. Звільнити з опису та арешту 1/2 частину квартири №18 по вулиці Затишна (колишня назва - 50 років СРСР), 2-а, в смт.Немішаєве Бородянського району Київської області, що був накладений постановою державного виконавця Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 від 12 грудня 2017 року у виконавчому провадженні ВП №55311923.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, крім іншого, якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Однак позовна заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки не містить змісту позовних вимог щодо ПАТ "Укрсоцбанк", враховуючи, що позовна заява містить позовні вимоги щодо ОСОБА_2 в частині визнання права власності на 1/2 частину майна, щодо Бородянського РВ ВДВС ГТУЮ у Київській області (хоча і зазначений як третя особа) в частині виключення майна з опису та арешту.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху, та надати позивачу строк для виправлення зазначених недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", третя особа на стороні відповідачів - Бородянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання права власності на 1/2 частину квартири та виключення 1/2 частини квартири з опису та арешту, залишити без руху.

Надати позивачці строк для виправлення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4