Ухвала суду № 73478975, 19.04.2018, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №266/3955/16-ц

Провадження№ 6/266/25/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

в складі головуючого судді Сараєва І.А.

за участю секретаря Нетреба О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя заяву ОСОБА_1 в інтересах ПАТ АКБ «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ АКБ «Індустріалбанк», в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_1, звернулося до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області з заявою про заміну сторону у виконавчому провадженні, виданого Приморським районним судом м. Маріуполя на підставі виконавчого листа, з примусового виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «АБ «Експресс-Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 30616,50грн. та судовий збір у розмірі 1378,00 грн. Посилаючись на те, що 01.12.2017 року між ПАТ АБ «Експрес-Банк» та ПАТ АКБ «Індустріалбанк» підписано передавальний акт, затверджений рішенням загальних зборів ПАТ АКБ «Індустріалбанк» та рішенням загальних зборів ПАТ АБ «Експрес-Банк» від 04.12.2017 року, згідно якого ПАТ АКБ «Індустріалбанк» є правонаступником ПАТ АБ «Експрес - Банк». Просить замінити у виконавчому провадженні стягувача ПАТ АБ «Експрес-Банк» на його правонаступника ПАТ АКБ «Індустріалбанк».

Представник заявника та сторони виконавчого провадження належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд розглядає заяву на підставі наданих матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ПАТ АКБ «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником. Заяву про зміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 13липня 2017 року, задоволено позов ПАТ «АБ «Експресс-Банк» та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес –Банк» заборгованість по кредитному договору №66124/31/к від 11.04.2013 р. в сумі 30616 грн. 50 копійок, сплачений судовий збір в сумі 1378,00 гривень(а.с. 79-80).

Згідно копії передавального акту на 01.12.2017 року затвердженого рішенням загальних зборів ПАТ АКБ «Індустріалбанк» та рішенням загальних зборів ПАТ АБ «Експрес-Банк» від 04.12.2017 року, ПАТ АКБ «Індустріалбанк» є правонаступником ПАТ АБ «Експрес-Банк».

Відповідно до правової позиції, що міститься у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі, бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, оскількиПАТ АКБ «Індустріалбанк» є правонаступником ПАТ АБ «Експрес-Банк», що свідчить про те, що відбулася заміна стягувача за виконавчим листом №266/3955/16-ц, провадження №2/266/190/17 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 30616 грн. 50 копійок, сплачений судовий збір в сумі 1378,00 гривень, що дає підстави для задоволення заяви.

Таким чином, заява підлягає задоволенню, а сторона виконавчого провадження заміні на стягувача ПАТ АКБ «Індустріалбанк».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ АКБ «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону - стягувача з ПАТ АБ «Експрес-Банк»на ПАТ АКБ «Індустріалбанк»у виконавчому листі № 266/3955/16-ц, виданому Приморським районним судом м. Маріуполя, з примусового виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес –Банк» заборгованості по кредитному договору №66124/31/к від 11.04.2013 р. в сумі 30616 грн. 50 копійок, та сплачений судовий збір в сумі 1378,00 гривень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Сараєв І. А.