
8.3.1
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
19 квітня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/994/18
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Свердловантрацит” до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування наказу від 05 серпня 2013 року № 56 та податкового повідомлення-рішення від 07 серпня 2013 року № НОМЕР_1,
ВСТАНОВИВ:
05 квітня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Свердловантрацит (далі – позивач) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі – відповідач), в якій позивач просить:
- скасувати наказ спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів від 05 серпня 2013 року № 56 “Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ “ДЕТК Свердловантрацит”;
- скасувати податкове повідомлення-рішення спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів від 07 серпня 2013 року № НОМЕР_1, яким до товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Свердловантрацит” застосовано штраф у розмірі 17132024,17 грн за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов’язання з податку на прибуток приватних підприємств.
Ухвалою суду від 10 квітня 2018 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Свердловантрацит” до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування наказу від 05 серпня 2013 року № 56 та податкового повідомлення-рішення від 07 серпня 2013 року № НОМЕР_1 залишено без руху та запропоновано позивачеві протягом 10-ти (десяти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копії для вручення відповідачу, заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 258742,36 грн.
19 квітня 2017 року на адресу суду від представника позивача – ОСОБА_1, за вхідним реєстраційним № 9498/2018 надійшла заява від 16 квітня 2018 року б/н про повернення позовної заяви у зв’язку з її відкликанням.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Свердловантрацит” до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування наказу від 05 серпня 2013 року № 56 та податкового повідомлення-рішення від 07 серпня 2013 року № НОМЕР_1 станом на час подання заяви про відкликання позовної заяві не відкрито.
З огляду на вищевикладене, позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Свердловантрацит” до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування наказу від 05 серпня 2013 року № 56 та податкового повідомлення-рішення від 07 серпня 2013 року № НОМЕР_1 підлягає поверненню позивачеві у зв’язку з її відкликанням.
Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Свердловантрацит” до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування наказу від 05 серпня 2013 року № 56 та податкового повідомлення-рішення від 07 серпня 2013 року № НОМЕР_1 повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
СуддяОСОБА_2
Судове рішення № 73475985, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 19.04.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 812/994/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: