Ухвала суду № 73466601, 17.04.2018, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2018 Справа №607/13880/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в

складі:

головуючого судді Кунцьо С.В.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017210010002348 від 14 липня 2017 року про обвинувачення

ОСОБА_2 Райбулі Роляндовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю Самегрело-Верхня республіки ОСОБА_3, грузина, громадянина ОСОБА_3, неодруженого, без постійного місця проживання, останнє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

- 11.09.2017 року Кременецьким районним судом за ч.1, 2 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн..

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора Воловник О.В.

захисника адвоката ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017210010002348 від 14 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 Райбулі Роляндовича у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно обвинувального акту, 14 липня 2017 року у обвинуваченого ОСОБА_2, який перебував в дворі будинку №2, що по вул. Київській в м. Тернополі, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел близько 18:45 год., обвинувачений ОСОБА_5 переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, підійшов до автомобіля НОМЕР_1, відкривши незачинені на замок задні ліві двері вказаного автомобіля з салону, зокрема із заднього сидіння зліва, що знаходиться за сидінням водія, таємно, з корисливих мотивів, викрав шкіряну сумку торгової марки «HIDESIGN», чорного кольору вартістю 3944 грн.80 коп., в якій містились портативний зарядний пристрій «PowerBank» торгової марки «Хіаоmі», вартістю 719 грн., а також паспорт громадянина України, виданий на ім'я ОСОБА_6, записник з надписом Amway, навушники чорного кольору, навушники білого кольору, дві візитниці, які для потерпілого матеріальної цінності не становлять.

В подальшому, із місця вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_5 із викраденим майном втік, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4 663 грн. 80 коп.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 Райбулі Роляндович, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

За даним фактом 14 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження №12017210010002348 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні призначалося на 24 листопада 2017 року, однак у зв’язку із неявкою до зали судових засідань обвинуваченого ОСОБА_2 підготовче судове засідання неодноразово відкладалося, у зв’язку із чим 12 січня 2018 року за клопотанням прокурора кримінальне провадження №12017210010002348 від 14 липня 2017 року ухвалою Тернопільського міськрайонного суду було зупинено а обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено у розшук.

У даному підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв’язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_2 Про вказаний факт свідчить запис акту про смерть від 11.01.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_2 29 грудня 2017 року помер у країні республіка Туреччина, який долучила до матеріалів даного справи.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 підтримує клопотання прокурора щодо закриття кримінального провадження, окрім того просить повернути йому заставу, яку ним було внесено за ОСОБА_2 згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 25.08.2017 року в сумі 8 000 (вісім тисяч) грн.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, яка просить закрити кримінальне провадження, міркування захисника, який не заперечує проти закриття кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК Україниу підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження необхідне для реабілітації померлого.

Крім того частиною 7 статті 284 КПК України, передбачено, якщо обставини передбачені пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Так, згідно актового запису про смерть номер 59187000011 від 01.02.2018 року, наданого Цаленджихською службою цивільного реєстру Агенства розвитку державних сервісів, що долучений до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 Райбуль Роляндович, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянин ОСОБА_3, помер у республіці Туреччина 29 грудня 2017 року.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що заяви про необхідність подальшого провадження у справі через необхідність реабілітації вказаної особи чи з інших підстав, до суду не надходили, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_2

Крім того вирішуючи клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про повернення йому суми застави внесеної за його підзахисного згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 25.08.2017 року, заслухавши думку прокурора, яка не заперечила щодо задоволення заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.

Згідно з п.п. 7, 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.12 р. № 157, кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв’язку.

Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до органу Казначейства, в якому відкрито депозитний рахунок суду, на який було внесено заставу, такі документи: заяву особи чи заставодавця, в якій обов’язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв’язку; засвідчену судом копію ухвали слідчого судді, суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копію платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави.

Судом встановлено, що у даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 Райбулі Роляндовича ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 25 серпня 2017 року, було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено суму застави в розмірі 8 000 (вісім тисяч) грн. В подальшому заставодавцем захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_4 на підставі даної ухвали на депозитний рахунок Державної казначейської служби України, була внесена сума в розмірі 8 000 грн., за ОСОБА_2 про, що свідчить копія квитанції №134590208D від 28.08.2017 року, яка долучена до матеріалів даного кримінального провадження.

Застава сплачувалась заставодавцем з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов’язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов’язків (ч. 1 ст. 182 КПК України).

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_2 помер, дія запобіжного заходу у вигляді застави припинила свою дію у зв'язку із смертю останнього, а відтак, виходячи з мети застосування запобіжного заходу та положень КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання захисника та повернення йому суми застави у розмірі 8 000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 182, п. 5 ч. 1, ч. 7 ст. 284, 314, п. 3 ч. 1 ст. 392, п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження №12017210010002348 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 липня 2017 року відносно ОСОБА_2 Райбулі Роляндовича за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв’язку із смертю обвинуваченого.

Заяву ОСОБА_4 про повернення грошової застави в розмірі 8 000 гривень у кримінальному проваджені №12017210010002348 14 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 Райбулі Роляндовича за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - задовольнити.

Повернути ОСОБА_4 грошову заставу в розмірі 8 000 (вісім тисяч) грн., внесену ним на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області (р/р 37319038003454), код банку отримувача 820172, банк отримувача Державна казначейська служба України м. Київ, код отримувача 26198838, згідно квитанції №134590208D від 28.08.2017 року, у кримінальному проваджені №12017210010002348 від 14 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 Райбулі Роляндовича у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_7