Ухвала суду № 73463239, 19.03.2018, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/8976/15-ц

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Лупінос Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну сторони стягувача з виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Українська факторингова компанія» звернулося до суду із заявою у якій просило залучити замінити стягувача з виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 22.02.16 по справі № 758/8976/15-ц, відносно ОСОБА_1, з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «Українська факторингова компанія».

Заяву обґрунтована тим, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 22.02.16 позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/2547/73/47047 задоволено, та відповідно стягнуто на користь Банку суму заборгованості.

24.07.17 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний індустріальний Банк» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/43, щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1

24.07.17 між ПАТ «Комерційний індустріальний Банк» та ТОВ «Українська факторингова компанія» укладено Договір про відступлення права вимоги № 114/43-УФК, відповідно до умов якого, до останнього переходить право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/2547/73/47047.

Відтак, новим кредитором є ТОВ «Українська факторингова компанія»

Заявник в судове засідання не з'явився. Направив до суду заяву, в якій підтримав вимоги заяви про заміну сторони, просив розглянути справу за його відсутності.

Інші учасники процесу в судове засідання також не з'явились. Про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вивчивши подану заяву та матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, з наступних підстав.

Подільським районним судом м. Києва ухвалено рішення від 22.02.16, яким позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/2547/73/47047 задоволено та стягнуто заборгованість у розмірі 676564 грн. 18 коп., а також судові витрати. (а.с. 60-62)

На підставі заяви представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» судом направлено супровідним листом від 02.06.16 виконавчі листи щодо примусового стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості та судовий збір. (а.с. 70)

Вказані виконавчі листи ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» отримало 10.06.16, що підтверджено відміткою на рекомендованому повідомленні про виручення поштового відправлення. (а.с. 71)

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» уклало з ПАТ «Комерційний індустріальний Банк» 24.07.17 Договір відступлення права вимоги № 114/43, на підставі якого право вимоги за кредитним договором № 014/2547/73/47047 перейшло від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ПАТ «Комерційний індустріальний Банк». (а.с. 75-77)

24.07.17 було укладено Договір про відступлення права вимоги № 114/43-УФК між ПАТ «Комерційний індустріальний Банк» та ТОВ «Українська факторингова компанія», що передачі права вимоги за кредитним договором № 014/2547/73/47047. (а.с. 78-80)

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у чинній редакції, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Приписами ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Згідно ст. 15 ч. 1 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

На підставі ст. 15 ч. 5 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до норм ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження розпочинається постановою про його відкриття, після чого сторони набувають прав і обов'язків у виконавчому провадженні.

Правовий аналіз даних правових норм свідчить на те, що заміна судом сторони у виконавчому провадженні відбувається в межах відкритого виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, заявником не було надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження тієї обставини, що наразі є відкрите виконавче провадження щодо примусового виконання рішення суду.

Крім того, чинний ЦПК України у положенні ч. 5 ст. 442 ЦПК України передбачає можливість замінити сторону у виконавчому листі, проте з такою вимогою заявник до суду не звернувся.

За таких підстав, приходжу до висновку про передчасність поданої заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні та про відмову у її задоволенні. Крім того, прохальна частина заяви містить некоректне формулювання, як то: замінити сторону стягувача з виконання рішення суду. Така вимога не корелюється з положеннями чинного ЦПК України, який передбачає право на заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, виконавчому листі або у зобов'язанні.

Вважаю за необхідне роз'яснити заявнику його право на звернення до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому листі, що видавався на примусове виконання рішення суду у справі № 758/8976/15-ц.

На підставі наведеного, керуючись ст. 442, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну сторони стягувача з виконання рішення суду, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко