Рішення № 73458984, 28.02.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/10226/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Крижової О.Г.,

при секретарі Гриценюк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №07-159-КФ-2007 від 30 березня 2007 року в загальній сумі 19 908 доларів США 16 центів.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що 30 березня 2007 р. між Відкритим акціонерним товариством «Банк Універсальний», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» (Позивач) та ОСОБА_3 {прізвище ОСОБА_2 змінено на ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_1, виданого ВРАЦС Рівненського МУЮ 23.04.2010 р. (надалі - Позичальник, Відповідач) був укладений Кредитний договір № 07-159-КФ-2007, за умовами якого Відповідач отримав кредит в розмірі 43 500, 00 (сорок три тисячі п'ятсот) дол. США з відсотковою ставкою 12,50 % річних та датою погашення 29.03.2027 року.

Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 07-159-КФ-2007 від 30.03.2007 р. між кредитором та ОСОБА_4 (Поручитель) 30.03.2007 р. було укладено договір поруки № 1., відповідно до якого Поручитель зобов'язався перед Кредитором відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору № 07-159-КФ-2007 від 30.03.2007 р., укладеного між Кредитором та Боржником, за яким останній зобов'язаний до 29.03.2027 року повернути кредит у розмірі 43 500,00 дол. США, сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 12,5 % річних, штрафні санкції у розмірі та випадках, передбачених Кредитним договором. В зв»язку з тим, що Боржник не виконує обов'язки, покладені на нього Кредитним договором, станом на 23 червня 2015 року загальна сума заборгованості Відповідачів перед ПАТ «Універсал Банк» становить 19 908 (дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот вісім) доларів США, 16 центів, з якої: прострочена заборгованість по кредиту: 998,32 дол. США, сума дострокового стягнення кредиту: 17 720,66 дол. США, відсотки: 779,01 дол. США, пеня: 410,17 дол. США.

Представник позивача в судовому засіданні просив вимоги задоволити з підстав, вказаних в позовній заяві та письмових поясненнях , наявних в матеріалах справи.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, з підстав, викладених у письмових запереченнях, вказує, що сам факт отримання коштів підтверджують, однак не визнають суми боргу, так як вважають поданий позивачем розрахунок, невірним, а суму боргу недоведеною. Просить в позові відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, з підстав, викладених в письмових запереченнях, наявних в матеріалах справи. Просить в задоволенні позову відмовити .

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з»ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 30.03.2007р. між ВАТ«Банк Універсальний», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_3 {прізвище ОСОБА_2 змінено на ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_1, виданого ВРАЦС Рівненського МУЮ 23.04.2010 р). був укладений Кредитний договір № 07-159-КФ-2007, за умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 43 500, 00 (сорок три тисячі п'ятсот) дол. США з відсотковою ставкою 12,50 % річних та датою погашення 29.03.2027 року. (а.с. 4-9)

Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 07-159-КФ-2007 між кредитором та ОСОБА_4 (Поручитель) 30.03.2007 р. було укладено договір поруки № 1., відповідно до якого Поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору № 07-159-КФ-2007 від 30.03.2007 р., укладеного між Кредитором та Боржником, за яким останній зобов'язаний до 29.03.2027 року повернути кредит у розмірі 43 500,00 дол. США, сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 12,5 % річних, штрафні санкції у розмірі та випадках, передбачених Кредитним договором. (а.с. 7)

Відповідно до Заяви на видачу готівки №54-522 ОСОБА_7 отримала кредит на споживчі потреби в сумі 43 500 дол. США. (а.с. 26)

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором, підтриманим у судовому засіданні представником позивача, станом на 23 червня 2015 року загальна сума заборгованості відповідачів перед ПАТ «Універсал Банк» становить 19 908 (дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот вісім) доларів США, 16 центів, з якої: прострочена заборгованість по кредиту: 998,32 дол. США, сума дострокового стягнення кредиту: 17 720,66 дол. США, відсотки: 779,01 дол. США, пеня: 410,17 дол. США. (а.с.1-17).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) Позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатиті) проценти .

У відповідності зі ст. ст. 546, 547 ЦК України порука є видом забезпечення виконання зобов'язання, правочин щодо якого вчиняється у письмовій формі.

Згідно зі ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає керед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов»язків , передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на яку вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, та доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: Письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст..77 ЦПК України предметом доказування є обставини , що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до положень ст..89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням , що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Так, в ході розгляду справи, стороною відповідача в зв»язку з невизнанням позовних вимог, заявлене клопотання про призначення судово-економічної експертизи з метою встановлення відповідності розрахунків заборгованості умовам кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту.

Ухвалою суду від 25 січня 2016 року у справі призначено судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання: Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості ОСОБА_1 (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу, в тому числі пені) перед ПАТ "Універсал Банк" умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору від 30.03.2007 року №07-159-КФ-2007 з додатками та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?Якщо розрахунок заборгованості ОСОБА_1 (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу, у тому числі пені) перед ПАТ "Універсал Банк" не відповідає умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору від 30.03.2007 року №07-159-КФ-2007 з додатками та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором, то на яку суму має місце невідповідність?

Так, 12.10.2016 року у зв»язку з недостатністю документів , необхідних для проведення дослідження , від судового експерта ОСОБА_8 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів. Дане клопотання було скеровано для виконання сторонам в справі. В зв»язку з невиконанням вимог експертом було надано повідомлення №7366 про неможливість дачі висновку судово-економічної експертизи .

Враховуючи те, що стороною відповідача розрахунок заборгованості не визнається , існує невідповідність сплачених відповідачем сум такому розрахунку, а розмір суми заборгованості , яку позивач просить стягнути з відповідачів, та право вимагати сплату таких, належним чином не доведені , для проведення судово-економічної експертизи позивачем не надано ряд документів на підставі яких обчислена сума заборгованості, самостійно встановити дійсний розмір заборгованості за кредитним договором суд можливості не має, оскільки для цього необхідні спеціальні знання , якими він не володіє.

За таких обставин, оскільки позивачем належним чином не доведено обґрунтованість пред»явлених позовних вимог, підстави для задоволення позову відсутні .

Інші доводи представників сторін вищевказаних висновків суду щодо необхідності відмови у задоволенні позовних вимог не спростовують.

На підставі ст.. 546, 547, 553,554,599,611,1054 та керуючись ст.ст. 12, 76,77,81,89 ЦПК України, -

СУД ВИРІШИВ:

В задовленні позову Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може були оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд на протязі 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошені рішення можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду на протязі 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова