Ухвала суду № 73454504, 16.04.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3828/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1, на постанову старшого державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на постанову старшого державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2

У скарзі заявник просить поновити йому строк на звернення до суду зі скаргою та скасувати постанови №11859 від 02.03.2018 року ВП №240/4080, №11849 від 02.03.2018 року ВП ;240/4080 та №11846 від 02.03.2018 року ВП 240/4080.

Вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, суд приходить до наступного висновку.

Сторони виконавчого провадження мають право оскаржити дії державних виконавців при виконанні рішення суду, та оскарження вказаних дій державних виконавців чи інших посадових органу державної виконавчої служби, передбачені Розділом VII ЦПК України.

Зокрема, ст.447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи орану державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ст. 449 даного Кодексу скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Судом встановлено, що оскаржувані постанови державним виконавцем було винесено 02.03.2018 року, а до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області заявник звернувся зі скаргою лише 05.04.2018 року, тобто з порушенням десятиденного строку на їх оскарження.

Як на поважність причин пропуску встановленого строку на оскарження вказує, що він звертався до Закарпатського окружного адміністративного суду для оскарження вищевказаних постанов, та ухвалою суду від 27.03.2018 року йому було відмовлено у прийнятті скарги до розгляду, так як даний суд не є компетентним для її розгляду. Зазначає, що дану ухвалу отримав 04.04.2018 року.

Однак в обґрунтування клопотання про поновлення строку на оскарження заявником не додано доказів звернення до Закарпатського адміністративного суду зі скаргою на постанову державного виконавця, не приєднано до матеріалів справи ухвали про відмову у прийнятті скарги до розгляду та її повернення, а також не надано відомостей про час її отримання.

Згідно зі ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, користуються рівними правами щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами ч. 2 ст.126 та ч. 1 ст.127 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, заявник не навів жодних обставин, пов'язаних з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення даної процесуальної дії, не надав суду доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду із скаргою, а тому суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволені заявленого клопотання та залишити без розгляду дану скаргу.

Керуючись ст. ст. 126-127, 259-260, 447, 449 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуальних строків для звернення до суду із скаргою – відмовити.

Скаргу ОСОБА_1, на постанову старшого державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2 – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Т.Р. Деметрадзе