Court ruling № 73454504, 16.04.2018, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Approval Date
16.04.2018
Case No.
308/3828/18
Document №
73454504
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 308/3828/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1, на постанову старшого державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на постанову старшого державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2

У скарзі заявник просить поновити йому строк на звернення до суду зі скаргою та скасувати постанови №11859 від 02.03.2018 року ВП №240/4080, №11849 від 02.03.2018 року ВП ;240/4080 та №11846 від 02.03.2018 року ВП 240/4080.

Вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, суд приходить до наступного висновку.

Сторони виконавчого провадження мають право оскаржити дії державних виконавців при виконанні рішення суду, та оскарження вказаних дій державних виконавців чи інших посадових органу державної виконавчої служби, передбачені Розділом VII ЦПК України.

Зокрема, ст.447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи орану державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ст. 449 даного Кодексу скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Судом встановлено, що оскаржувані постанови державним виконавцем було винесено 02.03.2018 року, а до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області заявник звернувся зі скаргою лише 05.04.2018 року, тобто з порушенням десятиденного строку на їх оскарження.

Як на поважність причин пропуску встановленого строку на оскарження вказує, що він звертався до Закарпатського окружного адміністративного суду для оскарження вищевказаних постанов, та ухвалою суду від 27.03.2018 року йому було відмовлено у прийнятті скарги до розгляду, так як даний суд не є компетентним для її розгляду. Зазначає, що дану ухвалу отримав 04.04.2018 року.

Однак в обґрунтування клопотання про поновлення строку на оскарження заявником не додано доказів звернення до Закарпатського адміністративного суду зі скаргою на постанову державного виконавця, не приєднано до матеріалів справи ухвали про відмову у прийнятті скарги до розгляду та її повернення, а також не надано відомостей про час її отримання.

Згідно зі ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, користуються рівними правами щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами ч. 2 ст.126 та ч. 1 ст.127 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, заявник не навів жодних обставин, пов'язаних з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення даної процесуальної дії, не надав суду доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду із скаргою, а тому суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволені заявленого клопотання та залишити без розгляду дану скаргу.

Керуючись ст. ст. 126-127, 259-260, 447, 449 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуальних строків для звернення до суду із скаргою – відмовити.

Скаргу ОСОБА_1, на постанову старшого державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2 – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Т.Р. Деметрадзе

Часті запитання

Який тип судового документу № 73454504 ?

Документ № 73454504 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 73454504 ?

Дата ухвалення - 16.04.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 73454504 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 73454504 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 73454504, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

The court decision No. 73454504, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 16.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 73454504 refers to case No. 308/3828/18

This decision relates to case No. 308/3828/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 73454494
Next document : 73454522