Ухвала суду № 73451500, 17.04.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/13338/17

УХВАЛА

17 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 березня 2018 року по справі за адміністративним позовом Державної служби геології на надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кузьминецький цегляний завод» про припинення права користування надрами, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 березня 2018 року адміністративний позов задоволено.

На вказане рішення суду особа, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 та п. 6 ч. 2 ст. 296 КАС України, виходячи з наступного.

Всупереч вимогам п. 3 ч. 2 ст. 296 КАС України, у апеляційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України; номери засобів зв'язку та електронної пошти, за наявності.

Також, всупереч вимогам п. 6 ч. 2 ст. 296 КАС України, апелянтом не зазначено обгрунтовання вимог апеляційної скарги з зазначенням того, яким чином оскаржуване судове рішення впливає на права, свободи та інтереси вказаної особи та яким чином суд вирішив питання про ці права (ч. 1 ст. 293 КАС України).

Відповідно до заяви від 13 квітня 2018 року вх. № 12690, надісланої на адресу Київського апеляційного адміністративного суду ТОВ «Кузьминецький цегляний завод», вбачається, що станом на час розгляду справи в суді товариство перебуває в процедурі банкрутства (справа № 911/267/17). Розпорядником майна, виконуючим обов'язки директора товариства є ОСОБА_2 У зв'язку з чим ОСОБА_2 вважає, що ОСОБА_1 немає повноважень на представництво інтересів ТОВ «Кузьминецький цегляний завод».

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України від 03 жовтня 2017 року до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У зв'язку з викладеним вважаю необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом надання до суду апеляційної інстанції: інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України; номери засобів зв'язку та електронної пошти апелянта (за наявності); та інформації стосовно того, яким чином спірне рішення порушує права та інтереси ОСОБА_1, який не був учасником справи, або документів підтверджуючих право вказаної особи звертатись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою від імені та в інтересах ТОВ «Кузьминецький цегляний завод».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України від 03 жовтня 2017 року, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 березня 2018 року по справі за адміністративним позовом Державної служби геології на надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кузьминецький цегляний завод» про припинення права користування надрами, - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків - сім днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Н.М. Літвіна