Ухвала суду № 73450476, 16.04.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 квітня 2018 рокусправа № 804/5285/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чумака С.Ю.,

суддів: Чабаненко С.В. Юрко І.В. ,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи № 804/5285/16 в судовому засіданні за апеляційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними і скасування рішень (висновків) та наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у зазначеній справі відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Одночасно в апеляційній скарзі висловив про бажання прийняти участь у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахування особливостей, встановлених цією главою.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Пунктом 1 частини 6 статті 12 КАС України встановлено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значені Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Відповідно до ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Колегія суддів приходить до висновку, що оскільки справа відноситься до категорії незначних, а характер спірних правовідносин і предмет доказування у вказаній справі не є складними, це не вимагає проведення судового засідання, а відтак судова колегія вважає за необхідне у задоволенні клопотання позивача відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 262, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи № 804/5285/16 в судовому засіданні відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: І.В. Юрко

о

З оригіналом згідно

Помічник судді М.А.Фастовська