Постанова № 73450257, 17.04.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 235/3059/17 Номер провадження 22-ц/775/643/2018

Номер провадження 22-ц/775/643/2018

Доповідач Жданова В.С.

Категорія 5

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Жданової В,С,

суддів: Кішкіної І.В.,Новосядлої В.М,,

за участю секретаря Ситніка Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 лютого 2018 року у цивільній справі номер 235/3059/17 (суддя Величко О.В.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Територіальної громади в особі Новоекономічної селищної ради Покровського району, треті особи: Покровська районна державна адміністрація, Департамент Державної Архітектурно - будівельної інспекції у Донецькій області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Територіальної громади селищної ради Покровського району, треті особи: Покровська районна державна адміністрація, Департамент Державної Архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області про визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік ОСОБА_5 Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими спорудами, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка належала останньому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.10.2003 року після смерті свого батька ОСОБА_6 Вона як спадкоємець першої черги за законом прийняла спадщину, оскільки проживала на час смерті спадкодавця разом з ним за адресою: АДРЕСА_1. Інші спадкоємці за законом - відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у встановлений законом строк спадщину не прийняли. У 2015році вона здійснила прибудову до будинку площею 2,33 кв. м. у зв'язку з чим нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 з посиланням на те, що суттєво змінились технічні характеристики спадкового житлового будинку. Просить визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_2, загальною площею 77,2 кв. м., житловою площею 50,1 кв. м., з господарськими спорудами : літер Г-1-погріб з шийкою, літер а-1- прибудова; літер а2-1- прибудова; літер б-1-тамбур; літер-1 тамбур, літер Б-1-сарай; літер В-1 - літня кухня; літер Д-1 - літня кухня; літер ж-1 оглядова яма гаражна; літер Ж-1-гараж; літер И1- сарай; літер К-1 - баня; літер Л-1- убиральня.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 лютого 2018 року в задоволені позовних ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Територіальної громади селищної ради Покровського району, треті особи: Покровська районна державна адміністрація, Департамент Державної Архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області про визнання права власності відмовлено.

Позивач ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про задоволення позову. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що вона - дружина померлого, прийняла спадщину, оскільки на час смерті свого чоловіка проживала у спадковому будинку. Відповідно до ст.1261 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків ( спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Ст.1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкоємцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Вважає, що суд повинен був задовольнити її позовні вимоги частково, а саме визнати право власності в порядку спадкування на житловий будинок та всі господарські споруди, які належали спадкодавцю на час його смерті. Визнає, що прибудова до будинку, позначена на плані під літ. а2-1, є самочинною, оскільки зведена нею після смерті чоловіка без отримання дозвільних документів, право власності на яку не може бути встановлено судом.

Позивач у судове засідання Апеляційного суду не з'явилась, надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, просила апеляційну скаргу задовольнити. (а.с.106)

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 надали суду заву про розгляд справи без їхньої участі, просили апеляційну скаргу задовольнити (а.с.104,108).

Відповідач Територіальна громада Новоекономічної селищної ради та треті особи: Покровська районна державна адміністрація, Департамент Державної Архітектурно -будівельної інспекції у Донецькій області про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток, будь-яких заяв від відповідача та третіх осіб до суду не надійшло. ( а.с. ас.с 111,112,113).

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 376 ЦК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

При розгляді справи судом першої інстанції встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер чоловік позивача ОСОБА_5, після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 житловою площею 50,1 кв. м., загальною площею 67,3 кв. м. ( а.с. 12). Дружина померлого - позивач ОСОБА_1 фактично прийняла спадщину, оскільки на момент смерті спадкодавця проживала разом з ним у спадковому будинку. У 2015 році позивачем здійснено прибудову до спадкового будинку, внаслідок чого змінились технічні характеристики житлового будинку, зокрема, змінена загальна площа житлового будинку з 67,3 кв.м. до 77,2 кв. м.( а. с. 14,18). Державним нотаріусом Другої Красноармійської державної нотаріальної контори на підставі ст.50 Закону України «Про нотаріат» відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку із зведенням у 2015 році самочинної прибудови до будинку літ. а2-1.

Відмовляючи в позові суд першої інстанції виходив з того, що на прибудови, які зведені після 12.03.2011 року, поширюється загальний порядок здійснення будівництв : отримання проектної документації, дозвільні документи, введення в експлуатацію тощо. У матеріалах справи відсутні докази прийняття до експлуатації спірного об'єкту нерухомості та державної реєстрації прав на нього. Питання введення в експлуатацію, узаконення самочинної забудови, реконструкції будинку не входить до компетенції суду.

Суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи та вірно визначив правову норму, яка підлягає застосуванню до спірних правовідносин, проте, висновки суду першої інстанції не в повній мірі узгоджуються з нормами матеріального права.

Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Позивач як дружина померлого відповідно до ст.1261 ЦК України віднесена до спадкоємців першої черги за законом. Спадщина позивачем прийнята, оскільки остання постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, тому відповідно до ст.1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину.

Встановлено, що час смерті спадкодавця ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Другої красноармійської державної нотаріальної контори від 04.10.2003 року, йому належав житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1. Житловий будинок складається з саманної цеглової будови житловою площею 50 кв.м., загальною площею 67,3 кв.м. та господарських споруд: прибудова, дві літні кухні, два сараї, льох, туалет, гараж, лазня, огорожа, замощення, 1/2 колодязя. ( а.с. 12 зворот).

Згідно технічному паспорту, виготовленому КП «Бюро технічної інвентаризації», станом на 05 квітня 2017 року, спадковий житловий будинок АДРЕСА_1 має самочинно зведену прибудову, яка визначена на плані літерою а2-1 ( а.с.14).

Дослідивши схематичний план земельної ділянки, на якому відображено розташування будинку та господарських споруд ( а.с. 14 зворот), план будинку ( а.с. 15), характеристику споруд ( а.с. 16) видно, що вказана прибудова літ. а2-1 зведена впритул до житлового будинку А-1 та відокремлена від нього капітальною стіною. Вбачається, що параметри самого житлового будинку не змінились, довжина будинку по фасадній лінії на 2010 рік ( час відкриття спадщини) складала 12,15 метрів. Після зведення прибудови довжина будинку залишилась без змін. Не відбулося будь-яких змін стосовно інших параметрів будинку: ширині, розміру житлової площі 50,1 кв., кількості житлових кімнат - 4, не змінені параметри коридору, кухні, вбиральні.

Таким чином, окремо зведена прибудова до житлового будинку на плані літ. а2-1 не змінює технічні характеристики самого будинку, є окремою спорудою, яка відокремлена від будинку капітальною стіною.( а.с.14, а.с.15).

Вказані обставини залишились поза увагою суду першої інстанції, що призвело до помилкового висновку про неможливість визнання за позивачем права власності на спадкове майно - житловий будинок із господарськими спорудами, до яких самочинна прибудова не віднесена.

Крім того, відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2012 року N 6 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва) не може бути застосовано правила статті 376 ЦК при вирішенні справ за позовами про визнання права власності на самочинно збудовані приналежності до основної речі (ганок, веранда, мансарда тощо) стосовно яких існує інший порядок введення їх в експлуатацію як господарської споруди, що віднесена до житлового будинку.

Звертаючись до суду з позовом 27.06.2017 року з урахуванням уточнюючих вимог від 09.10.2017 року, позивач просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на майно, яка залишилось після смерті її чоловіка ОСОБА_5 При цьому вказувала, що спадщина складається із житлового будинку та господарських споруд, до переліку яких включена и самочинна прибудова літ. а2-1.

Із заявленими позовними вимогами у повному обсязі погодитись не можна, оскільки відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини. Прибудова визначена на плані під літ. а2-1є самочинною, до складу спадщини не входить, тому вимоги позивача в цій частині є необґрунтованими.

За таких обставин Апеляційний суд приходить до висновку про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про часткове задоволення позову за вказаних вище підстав.

Згідно технічного паспорта житловий будинок АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини складається із : літ. А-1 - житлового будинку житловою площею 50,1 кв.м, загальною площею 67,3 кв.м., літ. Г-1 - погріба з шийкою, літ. а-1 - прибудови, літ. б-1 тамбура, літ. Б-1 сараю, літ. В-1 - літньої кухні, літ.Д-1- літньої кухні, літ. ж- оглядової ями гаража, літ. Ж-1 гаража, літ. И- сараю, літ. К-1 бані, літ. Л-1 убиральні.

Вказаний житловий будинок належав спадкодавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом №490931 від 04.102003 р., зареєстрованому у Красноармійському бюро технічної інвентаризації 17.102003 р. за № 1364 у книзі 12. ( а.с. 12).

Таким чином, за позивачем належить визнати право власності в порядку спадкування на майно, що належало спадкодавцю на час відкриття спадщини згідно вищевказаного переліку.

Керуючись ст. 374, п.4 ч.1 ст. 376, ст. ст. 382-384 ЦПК України Апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 лютого 2018 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Територіальної громади Новоекономічної селищної ради Покровського району, треті особи: Покровська районна державна адміністрація, Департамент Державної Архітектурно-будівелної інспекції у Донецькій області задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлого 01.07.2010року, який складається із : літ. А-1 - житлового будинку житловою площею 50 кв.м., загальною площею 67,3 кв.м., літ. Г-1 - погріба з шийкою, літ. а-1 - прибудови, літ. б-1 тамбура, літ. Б-1 сараю, літ. В-1 - літньої кухні, літ.Д-1- літньої кухні, літ. ж- оглядової ями гаража, літ Ж-1 гаража, літ. И- сараю, літ. К-1 бані, літ. Л-1 убиральні.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Верховного Суду .

Судді:

Повне рішення виготовлено 18 квітня 2018 року.

Судді - доповідач В.С. Жданова.