Ухвала суду № 73445182, 02.04.2018, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

02 квітня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/1344/17ДСК

Кіровоградський окружний адміністративний суду у складі головуючої судді Хилько Л.І., розглядаючи у порядку підготовчого судового засідання адміністративну справу

за позовом:

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1,25026)

до відповідача:

Військової частини 3011 Центрального оперативно-територіального об'єднання Національної гвардії України (вул. Володимира Великого, 93, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50008; код ЄДРПОУ 23313871),

про визнання наказу незаконним та його скасування, поновлення на військовій службі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини 3011 Центрального оперативно-територіального об'єднання Національної гвардії України (далі - відповідач), в якому, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини 3011 Центрального оперативно-територіального об'єднання Національної гвардії України №63 від 15.03.2017 р. щодо припинення контракту про проходження військової служби у Національній гвардії України;

- зобов'язати Військову частини 3011 Центрального оперативно-територіального об'єднання Національної гвардії України поновити його у списках особового складу військової частини 3011.

Так, відповідною ухвалою суду від 02.03.2018 року розгляд справи у підготовчому судовому засіданні було призначено на 02.04.2018 року (т.1,а.с.180-181).

02.04.2018 року від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, для надання часу з метою підготовки обґрунтованої відповіді на відзив наданий відповідачем (т.2,а.с.82).

Представником відповідача надано було клопотання про вирішення питання про зупинення провадження у справі з метою надання судом сторонам часу для примирення у справі (т.2,а.с.83).

Разом з тим, представником відповідача надано також клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 (т.2,а.с.60-63).

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 4 КАС України).

Фіксування судового засідання у режимі відеоконференції відповідно до статті 229 КАС України не здійснювалося, тому керуючись приписами пункту 10 частини 1 статті 4 та частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України подальший розгляд справи судом вирішено здійснювати у порядку письмового провадження, що відображено у відповідному протоколі судового засідання від 02.04.2018 року (т.3,а.с.95).

Статтею 236 КАС України встановлено вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі.

Так, згідно зі статтею 236 частиною 1 КАС України, визначено обов'язкові випадки, при наявності яких суд зупиняє провадження у справі, саме: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб'єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

З огляду на вказане, суд вважає клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, є таким що не підлягає задоволенню оскільки, не відповідає приписам КАС щодо обґрунтованості підстав для його заявлення.

Представником позивача не надано доказів в розумінні приписів ст. ст. 73, 74, 76 КАС України, які б вказували на існування:

По перше: іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства;

По друге: із набранням чинності Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, законодавець суттєво змінив процесуальну норму щодо зупинення провадження по справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили рішенням.

Вказаний пункт статті містить застереження для суду, а саме: суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи.

Предметом розгляду даної справи є визнання протиправним та скасування наказу командира Військової частини 3011 Центрального оперативно-територіального об'єднання Національної гвардії України №63 від 15.03.2017 р. щодо припинення контракту відносно ОСОБА_1 про проходження військової служби у Національній гвардії України.

З огляду на викладене суд вважає, що підстави для зупинення провадження по справі відсутні, а тому клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене та керуючись статтями 190, 236, 248, 256, 260 - 262, 294, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України - відмовити.

Копію ухвали суду направити учасникам справи та скерувати до Державної установи "Кропивницька установа виконання покарань (14)" (за адресою: м. Кропивницький, вул. Куроп'ятникова, 50).

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до вимог ст. 256 КАС України та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько