
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
02 квітня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/1344/17ДСК
Кіровоградський окружний адміністративний суду у складі головуючої судді Хилько Л.І., розглядаючи у порядку підготовчого судового засідання адміністративну справу
за позовом:
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1,25026)
до відповідача:
Військової частини 3011 Центрального оперативно-територіального об'єднання Національної гвардії України (вул. Володимира Великого, 93, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50008; код ЄДРПОУ 23313871),
про визнання наказу незаконним та його скасування, поновлення на військовій службі, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини 3011 Центрального оперативно-територіального об'єднання Національної гвардії України (далі - відповідач), в якому, просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини 3011 Центрального оперативно-територіального об'єднання Національної гвардії України №63 від 15.03.2017 р. щодо припинення контракту про проходження військової служби у Національній гвардії України;
- зобов'язати Військову частини 3011 Центрального оперативно-територіального об'єднання Національної гвардії України поновити його у списках особового складу військової частини 3011.
Так, відповідною ухвалою суду від 02.03.2018 року розгляд справи у підготовчому судовому засіданні було призначено на 02.04.2018 року (т.1,а.с.180-181).
02.04.2018 року від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, для надання часу з метою підготовки обґрунтованої відповіді на відзив наданий відповідачем (т.2,а.с.82).
Представником відповідача надано було клопотання про вирішення питання про зупинення провадження у справі з метою надання судом сторонам часу для примирення у справі (т.2,а.с.83).
Разом з тим, представником відповідача надано також клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 (т.2,а.с.60-63).
Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 4 КАС України).
Фіксування судового засідання у режимі відеоконференції відповідно до статті 229 КАС України не здійснювалося, тому керуючись приписами пункту 10 частини 1 статті 4 та частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України подальший розгляд справи судом вирішено здійснювати у порядку письмового провадження, що відображено у відповідному протоколі судового засідання від 02.04.2018 року (т.3,а.с.95).
Статтею 236 КАС України встановлено вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі.
Так, згідно зі статтею 236 частиною 1 КАС України, визначено обов'язкові випадки, при наявності яких суд зупиняє провадження у справі, саме: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб'єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.
З огляду на вказане, суд вважає клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, є таким що не підлягає задоволенню оскільки, не відповідає приписам КАС щодо обґрунтованості підстав для його заявлення.
Представником позивача не надано доказів в розумінні приписів ст. ст. 73, 74, 76 КАС України, які б вказували на існування:
По перше: іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства;
По друге: із набранням чинності Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, законодавець суттєво змінив процесуальну норму щодо зупинення провадження по справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили рішенням.
Вказаний пункт статті містить застереження для суду, а саме: суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи.
Предметом розгляду даної справи є визнання протиправним та скасування наказу командира Військової частини 3011 Центрального оперативно-територіального об'єднання Національної гвардії України №63 від 15.03.2017 р. щодо припинення контракту відносно ОСОБА_1 про проходження військової служби у Національній гвардії України.
З огляду на викладене суд вважає, що підстави для зупинення провадження по справі відсутні, а тому клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.
З огляду на викладене та керуючись статтями 190, 236, 248, 256, 260 - 262, 294, 295 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України - відмовити.
Копію ухвали суду направити учасникам справи та скерувати до Державної установи "Кропивницька установа виконання покарань (14)" (за адресою: м. Кропивницький, вул. Куроп'ятникова, 50).
Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до вимог ст. 256 КАС України та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Л.І. Хилько
The court decision No. 73445182, Kirovohrad District Administrative Court was adopted on 02.04.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. п/811/1344/17дск. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: